Te jong voor kinderopvang?
Mia Freedman vraagt ​​zich af of we te snel iemand kunnen schreeuwen die dingen over ouderschap zegt die we niet willen horen.
Waar zijn de groene schapen? Als je deze vraag kunt beantwoorden, was de naam Mem Fox je al bekend voordat ze onlangs in het nieuws schoot met haar opmerkingen over baby's die in de langdurige kinderopvang werden gezet.
Als misschien wel de beroemdste kinderauteur van de wereld, houdt Mem een ​​hartelijke plek in het hart van veel ouders - zelfs als we haar soms stilzwijgen vervloeken terwijl ze Possum Magic hardop leest VOOR DE ZEVENDE ZEVENDE NACHT IN EEN RIJ.
Maar het was een ander soort vloeken dat deze maand uitbrak. Een met veel meer vitriool erachter. Gevoel aangevallen en verraden, veel werkende moeders spuug gif op Mem Fox via de pagina's van kranten en de radiogolven van talkback radio.
Laten we eerst samenvatten wat ze eigenlijk zei:
"Ik weet niet waarom sommige mensen kinderen hebben als ze weten dat ze maar een paar weken vrij kunnen nemen.
'Ik weet dat je een kind wilt, en je hebt het volste recht om een ​​kind te willen, maar wil het kind je als je het zes weken lang in kinderopvang zet? Ik denk niet dat het kind je wil hebben, om te vertellen de eerlijke waarheid.
... beseffen ze dat kinderen meer liefde nodig hebben dan iets anders in de wereld? Het kind wil gewoon vastgehouden worden, het wil aandacht hebben, het centrum van een universum zijn. "
Haar opmerkingen werden veelvuldig gerapporteerd, herhaald, verkeerd gerapporteerd en verkeerd geïnterpreteerd (het hielp zeker niet dat ze het vergelijken van het verlaten van een kleine baby in lange kinderopvang met kindermishandeling, een ongelukkige woordkeuze die veel mensen begrijpelijkerwijs aanstootgevend vonden).
De reactie was snel en fel. "Hoe durf je ons schuldiger te laten voelen dan we al doen?" geschorste werkende moeders. "Zijn onze levens niet logistiek en emotioneel zwaar genoeg zonder dat je je neukt in het feit dat we onze kinderen zouden kunnen beschadigen?"
In 1995 publiceerde de legendarische Worldn-cartoonist Michael Leunig een vrijwel identieke kritiek op werkende moeders in de vorm van een verwoestende krantencartoon. Het heette "Gedachten over een baby die in een kinderdagverblijf ligt" en het sprak de ingebeelde verbijstering en wanhoop van een baby die in de zorg was terechtgekomen.
Terwijl de cartoon-baby wanhopig worstelde om te begrijpen waarom deze persoon in de steek was gelaten door de persoon van wie hij het meest hield in de wereld (zijn moeder), weigerde hij loyaal om slecht over haar te denken.
Het was aangrijpend en hartverscheurend. En het verwoordde de nachtmerrie van elke ouder die zijn kind heeft achtergelaten om naar het werk te gaan.
De publicatie ervan leidde tot een explosie van woede van feministen en werkende moeders die zich kwaadaardig voelden en verraden door iemand die ze hadden overwogen - zoals Fox - om een ​​ideologische bondgenoot te zijn.
Thuis, terwijl ik mijn nieuwe baby borstvoeding gaf, keek ik rustig vanaf de zijlijn toe toen de Mem Fox-controverse uitbrak. En ik was verrast om te zien hoe anders mijn reactie was van wat het een paar jaar geleden zou kunnen zijn geweest.
Toendertijd werkte ik voltijds, mijn kind ging meerdere dagen per week naar de kinderopvang en ik was agressief gaan slingeren tegen elke waargenomen kritiek op werkende ouders.
Maar nu? Nu, in een andere fase van mijn werkzame leven, kon ik aan wat Mem Fox zei, zonder zich defensief te voelen en ik kon het niet eens zijn met haar fundamentele punt.
Weg met de hysterie en Fox schreef eenvoudigweg dat het niet in het belang van een baby was om een ​​paar weken na de geboorte in de langdurige kinderopvang te worden gezet.
Is dat zo schokkend om te zeggen? Ja, natuurlijk zijn er veel ergere dingen - zoals daadwerkelijk kindermisbruik en honger en verwaarlozing. Maar het is onmogelijk om te beweren dat lange kinderopvang een ideale ervaring is voor een baby van zes weken oud.
Bestaat er een moeder die anders gelooft? Als dat zo is, houdt ze zichzelf voor de gek. Natuurlijk zijn er soms redenen voor. Soms heeft een ouder geen keus en dat maakt hen zeker geen slecht persoon.
Maar alsjeblieft, als het gaat om pasgeboren baby's, laten we niet doen alsof formele groepszorg (hoe hoog de kwaliteit ook is) beter is dan persoonlijke verzorging door een reguliere thuisverpleegkundige.
Dus waarom de verontwaardiging? Waarom richtte het gif zich op Mem Fox en Michael Leunig op het overduidelijke? Is het eenvoudig dat als iemand het durft onze keuzes in de gaten te houden en we niet houden van wat we zien, we ons ertegen slaan? Is het makkelijker om ze te casten als de schurk in plaats van onze eigen acties ter discussie te stellen?
Kunnen we onszelf genadeloos met schuldgevoelens slaan, maar als iemand anders die schuldbubbel prikt, dan belasten we ze omdat het gewoon te pijnlijk is?
Veel van de argumenten tegen Fox deze maand hebben betrekking op de vele voordelen van kinderopvang, zoals verbeterde sociale vaardigheden, enz. Dit mist het punt.
Noch Fox noch Leunig hadden het over het basisconcept van kinderopvang voor oudere baby's en kinderen, noch over de rechten van ouders om te werken. Ze zeiden gewoon: 'Als je een baby gaat krijgen en meteen in de zorg stopt, is dat dan in het belang van je baby?'
Als feministen en werkende moeders, zouden we die vraag zeker niet zo bedreigend moeten vinden dat we boos eisen dat er nooit om wordt gevraagd.
Het belangrijkste punt is natuurlijk dat sommigen een baby in de langdurige kinderopvang plaatsen is een financiële noodzaak, geen filosofische beslissing. Zonder betaald ouderschapsverlof hebben veel ouders geen andere keus dan terug te keren naar hun werk.
Dit punt is vitaal en geldig. Wat me verbijstert is waarom we erop staan ​​boos te worden op elkaar en op iedereen die de werkende ouders de moed heeft in plaats van onze woede te richten op weer een andere regering die roekeloos heeft geweigerd dit probleem aan te pakken.
Waarom schreeuwen we Mem Fox voor het overduidelijke? Waarom schreeuwen we niet tegen Kevin Rudd omdat hij niet eens betaald ouderschapsverlof op zijn politieke agenda heeft gezet?
Een van de eerste - en beste - dingen die de Rudd-regering deed, was sorry zeggen tegen de gestolen generatie.
Maar hoe zit het met de baby's van wie de eerste weken en maanden worden 'gestolen' (en ik gebruik deze term losjes en zonder enig gebrek aan respect voor die inheemse Worldns die daadwerkelijk zijn gestolen) van ouders die voortijdig moesten gaan werken om hun gezin te voeden en te betalen de huur?
Zal een toekomstige premier gedwongen worden zich te verontschuldigen? Zullen we terugkijken op het verschrikkelijke onvermogen van de Wereld om een ​​betaald ouderschapsverlofschema met schaamte en schaamte te implementeren?
En zullen onze kinderen en kleinkinderen ons vragen waarom we niet harder schreeuwden - niet bij elkaar, maar bij de politici en bedrijfsleiders die het voor elkaar konden krijgen?
Wat vond je van de opmerkingen van Mem Fox? Hoe jong is te jong voor kinderopvang?
Chat hier