Stop met uithalen over het hebben van baby's in je vroege jaren '30
De verschuiving naar laat moederschap - meestal gedefinieerd als moederschap na 35 - wordt vaak gepresenteerd als een verhaal van vooruitgang.
Het verhaal gaat ongeveer als volgt: voordat de pil wijdverbreid beschikbaar was, hadden vrouwen geen andere keuze dan kinderen in hun tienerjaren en begin 20-er jaren te hebben. Maar toen de introductie van effectieve anticonceptie betekende dat vrouwen baby's konden verhandelen voor aktentassen. Daar komt nog bij dat technologieën zoals IVF, eiceldonatie en eiervriezen vrouwen kunnen helpen de biologische klok te verslaan, waardoor ze worden bevrijd van de tirannie van hun eigen biologie. Een recente Newsweek- kop heeft bijvoorbeeld aangekondigd dat vrouwen hun biologische klokken nu kunnen 'bevriezen', terwijl de cover van Businessweek er bij vrouwen op aandrong om 'Freeze Your Eggs Free Your Career' te maken.
Hoewel dit verhaal enkele korrels van waarheid bevat, is het net zo simplistisch als bevredigend. De geschiedenis leert ons dat de 'beste leeftijd' om een kind te krijgen, in hoge mate een product is van het culturele en economische moment, en niet een rechtvaardig dictaat van de biologie dat we moeten laten ontsnappen.
Veranderingen in de 20e eeuw
In handleidingen voor moeders die in het begin van de 20e eeuw werden gepubliceerd, werden vrouwen gewaarschuwd om te wachten tot ze ten minste 24 jaar waren om kinderen te krijgen, anders zouden hun nakomelingen lijden aan zowel hun biologische als hun emotionele onvolwassenheid. Maar de handleidingen waarschuwden ook dat vrouwen te lang moesten wachten, omdat het uitstellen van de bevalling ook de kans op steriliteit verhoogde.
Aan het eind van de jaren twintig stelde een socioloog dat stelletjes die kort na het huwelijk kinderen kregen het doelwit waren van roddel en streng oordeel. De Grote Depressie heeft ook bijgedragen aan de populariteit van het uitstellen van de zwangerschap, omdat economische angst de wens om zich te laten groeien dempt en de Amerikaanse geboortecijfers daalden.
In 1942 klaagde arts Morris Fishbein, redacteur van het Journal of the American Medical Association, over het egoïsme van jonge stellen die het comfort van de consument verkozen boven de eisen van de opvoeding van het kind.
In feite was het pas na de Tweede Wereldoorlog dat het vroege ouderschap een culturele norm werd. Een sterke economie en wijdverbreide omhelzing van huiselijkheid stimuleerde zowel het vroege huwelijk als de vruchtbaarheid, resulterend in een 'babyboom' die bijna twee decennia duurde.
In 1957 bereikte het geboortecijfer onder Amerikaanse tieners een hoogste punt ooit, met 96, 3 geboorten per 1000 adolescenten van 15-19 jaar. Ter vergelijking: het huidige geboortecijfer voor tienermeisjes in de leeftijd van 15-19 jaar is 26, 6 geboorten per 1000 vrouwen. De naoorlogse neiging tot vroege bevalling, waarvan we nu veronderstellen dat die het product is van een soort van biologische onvermijdelijkheid, was eigenlijk een culturele aberratie.
Economische noodzaak
De oorsprong van onze moderne discussie over uitgesteld ouderschap ligt in de jaren zeventig, toen de gemiddelde leeftijd bij de eerste geboorte dramatisch toenam. Het aantal vrouwen met hun eerste kind in de leeftijd tussen 30 en 34 is bijna verdubbeld, van 7, 3 geboorten per 1000 vrouwen in 1970 tot 12, 8 per 1000 in 1980. Maar de cijfers uit 1980 zijn een weerspiegeling van die tussen 1920 en 1940, toen het aantal geboorten bij vrouwen in de leeftijd van 30 tot 34 gemiddeld 12, 1 geboorten per 1000 vrouwen.
Tegen 1986 bereikte het percentage van de eerste zwangerschap voor vrouwen tussen 30 en 34 17, 5 per 1000 geboorten, een stijging van 140 procent ten opzichte van het niveau van 1970. Tegen de late jaren 1980, werd het moederschap na de 30e eeuw de norm van de middenklasse. En de trend is alleen maar geïntensiveerd: in 2013 bedroeg het first-time-zwangerschapspercentage voor vrouwen tussen 30 en 34 29, 5 per 1000 geboorten.
Deze verschuiving naar de midlife-zwangerschap die in de jaren zeventig van de vorige eeuw begon, hield uiteraard verband met de wijdverspreide beschikbaarheid van nieuwe anticonceptietechnieken en de successen van het tweede golffeminisme. Maar er is een derde, vaak over het hoofd gezien, katalysator in dit verhaal: de markante economie.
De jaren 1970 zagen de combinatie van weggelopen inflatie met stagnerende groei. De reële waarde van de lonen daalde dramatisch. In deze omgeving was de beweging van vrouwen uit de middenklasse naar de werkplek niet alleen bevrijdend - het was ook een economische noodzaak. Twee werkende ouders moesten nu de middenklasse-status bereiken die ooit door een enkel inkomen werd ondersteund.
De terugkeer naar uitgestelde kindertijd was geen dramatische breuk met het verleden, maar een voortzetting van een trend die begon vóór de Tweede Wereldoorlog. Het uitstellen van ouderschap om meer tijd te investeren in opleiding en loopbaanontwikkeling werd een favoriete strategie om te overleven in een steeds competitievere markt.
Deze stap terug naar het latere ouderschap zorgde voor een groot deel van de culturele angst. In 1978 bedacht een columnist in The Washington Post de uitdrukking 'biologische klok' om het dilemma te beschrijven van vrouwen die de vruchtbaarheid hadden vertraagd. De media beleefden een hoogtepunt na een studie die in 1982 werd gepubliceerd in het New England Journal of Medicine en waarschuwde dat de vruchtbaarheid van vrouwen na de leeftijd van 30 jaar sterk afnam. Een zelfhulpsector voor zwangerschapsgidsen, cursussen over tape en tijdschriftkenmerken pakte vervolgens de uitdagingen aan van "Zwangerschap boven de 30."
Technologie gebruiken om te ontsnappen aan de biologie
Reproductieve technologieën worden vaak gegoten als de helden van dit verhaal: vrouwen die te lang wachtten om kinderen te krijgen werden "gered" door de vindingrijkheid van deze technologieën, die hun eigen biologie bedotten om kinderen later en later in het leven te krijgen.
Dit heeft twee problemen. Ten eerste houdt dit in dat vrouwen die kinderen van 30 of 40 jaar oud hebben altijd reproductietechnieken nodig hebben om zwanger te worden - dat doen ze niet. Vruchtbaarheid is zeer individueel, beïnvloed door beide leden van het paar die hopen zwanger te worden. Verrassend weinig is bekend over de exacte daling van de vruchtbaarheid met de leeftijd, omdat er geen magische leeftijdsgrens voor zwangerschap geldt die geldt voor alle vrouwen.
Ten tweede impliceert het dat vruchtbaarheidstechnologieën om zwangerschap uit te stellen een verhaal is van vooruitgang, van technologie die biologische beperkingen overtroeft. Carl Djressai, de vader van de anticonceptiepil, voorspelde onlangs dat tegen 2050 alle vrouwen eierbevriezing en IVF zouden gebruiken om zich voort te planten. De resulterende generatie zal in staat zijn om de zwangerschap voor onbepaalde tijd en zonder gevolg uit te stellen. Dit is niet onvermijdelijk; in feite is deze toekomstvisie wellicht minder over triomferen over biologie, en meer een statement over hoe onze samenleving en bedrijfscultuur werkende moeders behandelt.
Als we doorgaan met het behandelen van vruchtbaarheid als een belemmering van de economische productiviteit (zie bijvoorbeeld Facebook en Apple's eierbevriezingsprogramma's), staan we mogelijk dichter bij de visie van Djressai op de toekomst dan we denken.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.