Mythen over laattijdige abortussen ontmaskerd door echte medische experts
In een tijd waarin reproductieve rechten met name bedreigd worden, zijn politici in New York echt vooruitgegaan om het vermogen van vrouwen om toegang te krijgen tot legale abortussen te beschermen. Op 22 januari ondertekende de New Yorkse regeringsleider Andrew Cuomo de Reproductive Health Act in overeenstemming met de wet, volgens CBS News, een update van de vorige wet van de staat die bijna 50 jaar geleden was aangenomen, om de medische procedure te decriminaliseren en een aantal toe te staan van belangrijke bepalingen, waaronder een die het voor vrouwen gemakkelijker maakt om na 24 weken zwangerschap toegang te krijgen tot abortussen. Niet verwonderlijk, de verhuizing was zeer controversieel, maar deze mythen over late abortussen ontmaskerd door echte medische experts tonen aan dat er eigenlijk veel meer te overwegen valt dan de tweets en memes die momenteel in de sociale media circuleren je misschien doen geloven.
De rekening voor de gezondheidszorg is door supporters geprezen als een belangrijke stap voorwaarts om de rechten van vrouwen te beschermen om hun eigen medische beslissingen te nemen, en om artsen beter in staat te stellen om uitgebreide zorg aan hun patiënten aan te bieden. Dat komt omdat, terwijl de vorige wet van de staat abortussen toestond na 24 weken, ze alleen konden voorkomen in de zeldzame omstandigheid waarin het leven van de vrouw 'in gevaar was', volgens The Syracuse Post-Standard .
Onder de nieuwe wet? Volgens de BBC zijn abortussen van 24 weken toegestaan ​​als voortzetting van de zwangerschap de gezondheid van een vrouw zou bedreigen, wat aangeeft dat er veel meer rekening moet worden gehouden met het welbevinden van een vrouw bij het maken van een keuze voor abortus, dan alleen of niet haar leven in onmiddellijk gevaar.
Nog een belangrijke update aangeboden door de Reproductive Health Act? Eerder, zwangere mensen die hoorden dat hun baby's niet in staat zouden zijn om te overleven buiten de baarmoeder, waren in staat om abortussen te krijgen - maar slechts voor 24 weken.
Aangezien de realiteit van die beperking inhield dat vrouwen naar een andere staat zouden worden gestuurd om te worden ontslagen, of als ze werden achtergelaten om een ​​voldragen baby te krijgen die niet zou overleven, staat de reproductieve gezondheidswet vrouwen nu 24 weken toe om te kiezen voor abortus in gevallen waarin hun foetussen zijn niet levensvatbaar.
Zoals met elke discussie over het wijzigen van wetten rond toegang tot abortussen, is de wet van New York ruwweg evenveel bekritiseerd als gevierd. Maar hoewel een aantal claims onvermijdelijk begonnen te verspreiden over de mogelijke negatieve implicaties van de Reproductive Health Act, lijken ze niet echt te worden ondersteund door wetenschappelijk bewijs - en lijken ze ook niet tegen te strijden tegen de werkelijke realiteit van veel artsen. die voor zwangere mensen zorgen.
Hoewel de aard van het abortusdebat duidelijk veel discussie over ethiek en religie, voor zorgverleners in de Verenigde Staten, aanmoedigt, heeft de wet een veel meer praktische implicatie, omdat deze rechtstreeks invloed heeft op hoe zij hun werk kunnen doen.
En zoals deze experts in de gezondheidszorg hebben uitgelegd, is het echt ver verleden tijd dat ze tot rust zijn gebracht.
Mythe: er is geen noodzaak om abortussen toe te staan ​​voorbij het eerste trimester
Hoewel er veel mensen tegen het idee zijn om abortus helemaal toe te staan, zijn de meesten over het algemeen milder om abortussen in het eerste trimester toe te staan ​​in vergelijking met abortussen in latere stadia van de zwangerschap. En het is niet echt moeilijk om te zien waarom.
Bij gebrek aan details hebben sommigen de neiging om aan te nemen dat een zwangerschap die zo ver gevorderd is, een gezonde, bloeiende foetus moet omvatten. En het is waarom, zoals president Donald Trump beroemd beweerde tijdens het laatste presidentiële debat van 2016, volgens The Washington Post, sommigen de neiging hebben om te denken dat abortussen later in de zwangerschap vrijwel te maken hebben met "het [rippen] van de baby uit de baarmoeder van de moeder vlak voor de geboorte."
Gelukkig duurde het niet lang voordat de bewering van Trump snel werd veroordeeld vanwege de grove onnauwkeurigheid, maar het basisidee blijft hangen: als een vrouw een zwangerschap wil beëindigen, moet ze het op zijn minst doen voordat ze het tweede trimester bereikt.
Het enige probleem? Foetale ontwikkeling geeft niet echt om onze willekeurige ideologische tijdlijnen.
Zoals de Reproductive Health Act weerspiegelt, zijn gezondheidsproblemen, waaronder ernstige problemen die het onwaarschijnlijk maken dat de foetus zou overleven of een zinvolle kwaliteit van leven zouden ervaren, meestal de redenen voor deze latere abortussen.
En hoewel het waarschijnlijk ook gemakkelijker zou zijn voor de moeder als deze onvoorziene complicaties in het eerste trimester werden vastgesteld, vertelt Dr. Katherine McHugh, een OB / GYN en een abortusaanbieder in Indianapolis, Indiana, dat de realiteit is dat "soms deze ziekten ontwikkelen of worden pas later in de zwangerschap gediagnosticeerd, 'wat betekent dat vrouwen zich misschien niet eens realiseren dat er problemen zijn met hun zwangerschap totdat ze de wettelijke grens voor abortus in hun thuislanden al gepasseerd zijn.
Terwijl de Reproductive Health Act zwangere vrouwen in New York zou toestaan ​​om te overwegen te stoppen, zegt McHugh dat elders, "patiënten op eigen kosten uit de staat moeten reizen en ter plekke tegelijkertijd voor zorg moeten betalen ze worden geconfronteerd met de realiteit van het verliezen van een kind. " Anderen hebben echter weinig andere keus dan hun baby's te dragen zolang ze weten dat ze niet zullen overleven.
Mythe: Iedereen zal eenvoudigweg kiezen om hun zwangerschap op elk moment te beëindigen, voor welke reden dan ook
Een algemene aanname om abortus na 24 weken in bepaalde gevallen toe te staan, lijkt te zijn dat het onvermijdelijk de deur opent voor vrouwen om plotseling te besluiten hun zwangerschap te beëindigen wanneer zij er zin in hebben, ongeacht of hun baby gezond zou kunnen worden geboren.
Maar vraag een echte abortus zorgverlener, en zij zullen u vertellen dat dat gewoon niet het geval is.
Ten eerste vertelt Emory University OB / GYN en gezinsplanningsspecialist Dr. Carrie Cwiak dat "abortussen na 24 weken zeer zeldzaam zijn" en dat, wat nog belangrijker is, "als je na het tweede trimester een abortus zult ondergaan [in de Verenigde Staten], zal er een aantal dwingende redenen zijn. '
En wanneer dat gesprek plaatsvindt? Het gaat niet eenvoudigweg om een ​​snel besluit genomen tijdens een routinematige OB-afspraak.
Cwiak vertelt dat voordat een vrouw in haar tweede of derde trimester een serieuze discussie zou hebben over beëindiging, er veel andere aanbieders zouden zijn die ze zou raadplegen, waaronder specialisten in maternale foetale geneeskunde en genetisch adviseurs.
Het komt neer op? Volgens Cwiak vertelt ze:
Het is niet alleen deze clandestiene situatie waarin deze vrouw tegen alle verwachtingen in slaagt om deze abortusminnende dokter te vinden. Goed, ze heeft interactie met zoveel verschillende rollen in het team van de gezondheidszorg, en dat komt omdat dit de reguliere gezondheidszorg is.
Mythe: vrouwen die later abortussen hebben gehad tijdens de zwangerschap zouden anders gezonde baby's hebben gekregen
Op dit moment is het hopelijk duidelijk dat het toestaan ​​van abortus later in de zwangerschap niet gaat om het accommoderen van de ambivalentie van de ouders, of om het meedogenloos beëindigen van de levens van perfect gezonde foetussen - maar in plaats daarvan het herkennen dat situaties kunnen en zullen plaatsvinden waar de bevalling niet zal zijn de veiligste of meest geschikte optie.
En hoewel er misschien niets is dat artsen kunnen doen om die realiteit te veranderen, biedt de Reproductieve Gezondheidswet hen tenminste de mogelijkheid om uitgebreide zorg te bieden aan hun patiënten, die alle behandelingsopties kunnen omvatten die voor hen beschikbaar zijn.
Wat in gesprekken over abortus zo vaak ontbreekt, is dat het eigenlijk een onderdeel is van de gezondheidszorg en dat artsen er rekening mee moeten houden bij het bepalen van de opties van een patiënt. Zoals Dr. Sarp Askel, een ingezeten OB / GYN in het Montefiore Medical Center in New York, uitlegde:
OB / GYNs en andere vrouwen in de gezondheidszorg krijgen een jarenlange training en opleiding over het volledige spectrum van zwangerschapzorg, inclusief abortuszorg, om zich voor te bereiden op alle mogelijke situaties. Dit omvat een grondig begrip van de risico's en voordelen van elke optie. Het is beledigend voor vrouwen en mijn collega's om beslissingen te nemen die de zwangerschapsafbreking na 24 weken omringen, wordt luchthartig en zonder beraadslaging gemaakt.
Als doula-opvoeder en opvoedingseducatie die gezinnen heeft ondersteund die abortussen hebben ondergaan vanwege ernstige foetale afwijkingen, is Deena Blumenfeld het zeker eens met die beoordeling.
"Abortus op de lange termijn is nooit een lichte beslissing, " zegt ze. "De meeste van deze zwangerschappen zijn gepland of gezocht." De beslissing waar ouders voor staan ​​is nu de dood of over een paar weken. "
Ze voegde eraan toe: "Raken ze hun rouwperiode en zwangerschappen langer of beëindigen ze eerder hun lijden? Dit zijn geen gemakkelijke vragen, en ik hoop dat geen enkele ouder ooit met hen zal worden geconfronteerd."
Mythe: zwangere vrouwen die met gezondheidsproblemen kampen, kunnen hun baby's wel bevrijden
Aangezien de Reproductive Health Act zowel de levensvatbaarheid van de foetus als de gezondheid van de moeder benadrukt, hebben sommige abortuscritici gesuggereerd dat, als het probleem echt is dat de gezondheid van de moeder in gevaar is, het antwoord toch moet zijn om haar te bevrijden, niet om haar zwangerschap te beëindigen. Op het eerste gezicht klinkt dat als een redelijke conclusie, maar hoe nauwkeurig is het eigenlijk?
Volgens Dr. Askel is het nemen van een beslissing over de gezondheid van een vrouw tijdens de zwangerschap altijd afhankelijk van een aantal verschillende factoren, en in sommige gevallen kan inductie van de bevalling of bevalling door de C-sectie inderdaad de veiligste opties zijn.
Maar zoals Dr. Askel opmerkte, is in sommige gevallen "noch inductie van werk noch C-sectie veilig" en bovendien is "in veel gevallen het medische probleem dat een vrouw ertoe brengt zwangerschapsafbreking te overwegen, een keizersnede zelfs risicovoller."
In feite zijn de risico's van C-secties in het algemeen een belangrijke reden waarom het oneerlijk lijkt om te suggereren dat alle vrouwen die met complicaties worden geconfronteerd, eenvoudigweg moeten worden vrijgelaten.
Zoals dr. McHugh uitlegde: "C-coupes hebben aanzienlijke potentiële gevolgen, zowel tijdens de procedure (zoals bloeden, verwonding van de darm of blaas, zelfs behoefte aan hysterectomie) als na en voor toekomstige zwangerschappen."
En wanneer de uitkomst van die C-sectie * geen levende baby is die je mee naar huis mag nemen? Vrouwen zullen in hoofdzaak grote buikoperaties hebben ondergaan, terwijl zij in plaats daarvan konden kiezen voor een veel minder risicovolle D & E-procedure, met dezelfde uitkomst.
Mythe: Abortussen zijn gevaarlijk en moeten sterk worden gereguleerd en beperkt
Gezien het feit dat abortus zo vaak een onderwerp is dat wordt besproken in termen van persoonlijke overtuigingen en zwart-witidealen over wat "goed" en "verkeerd" is, is het niet verrassend dat mensen willen dat ze bij wet worden gereguleerd. Maar de boodschap van echte abortuszorgverleners lijkt vrij duidelijk: abortus is gezondheidszorg en moet als zodanig worden behandeld.
Hoe gekmakend het ook is om te denken dat vrouwen vanwege politieke of ideologische redenen geen legitieme medische opties worden onthouden, het is nog erger om te denken dat de wetten vrouwen niet beschermen, ze brengen hen in gevaar.
Dr. Cwiak vertelt dat abortus niet alleen een "ongelooflijk veilige procedure" is, maar dat de gemiddelde vrouw zelfs 10 keer sneller sterft als gevolg van volledige bevalling, "zelfs zonder complicaties bij de bevalling. En toch zijn er nog steeds politici die ruzie maken. voor wetten om het moeilijker voor hen te maken om toegang te krijgen - en hen in plaats daarvan te laten met opties die hen in meer gevaar kunnen brengen.
Als je nooit in een positie bent geweest waarin abortus een legitieme overweging is geweest, dan kan het ongelooflijk gemakkelijk zijn om aannames te doen over wat andere mensen zouden moeten doen en hoe ze zich voelen. In veel gevallen lijken we te veronderstellen dat vrouwen die voor abortus kiezen op de een of andere manier zelfzuchtig of onverantwoordelijk zijn en dat vrouwen over het algemeen niet in staat zijn om verantwoorde keuzes te maken over hun eigen lichaam.
Maar wat zorgverleners echt weten, is dat vrouwen het verdienen om vertrouwd te worden om de beslissing te nemen die het beste is voor henzelf en voor hun families, en daarom is het belangrijk dat artsen en zorgverleners wettelijk in staat zijn om * alle * van de beschikbare opties, gebaseerd op wat echt het meest geschikt is voor hun specifieke situatie.