Als kinderopvang meer kost dan mijn salaris, verwacht dan niet dat ik weer aan het werk ga
Het lijkt elke paar weken dat er een ander goedbedoeld artikel is over waarom vrouwen met kinderen zouden moeten terugkeren, ongeacht de buitengewoon hoge kosten van kinderopvang. En ze maken uitstekende punten, met name over de hit naar superannuation en loopbaanontwikkeling die vrouwen lijden als gevolg van lange loopbaanonderbrekingen.
Maar waarom zouden vrouwen gewoon op moeten houden en zwijgen, terwijl we allemaal profiteren van het werk dat ze doen? Waarom moeten vrouwen kiezen tussen effectief voor niets werken of hun super en carrière verprutsen? We zijn altijd tussen een rots en een harde plaats, lijkt het.
De herhaalde oproepen in dergelijke artikelen om gewoon te stoppen met het berekenen van kinderopvangkosten als een percentage van het loon van de vrouw zijn gerechtvaardigd. Het moet absoluut gezien worden als een huishoudelijke uitgave, niet als een individuele kost voor de moeder. Maar wat als dit "percentage" 100 procent of meer is? Wat gebeurt er als de kinderopvangtoeslag eigenlijk meer is dan het loon van een vrouw?
Het is een feit, als een gezin meer geld in hun budget kan hebben met slechts één ouder die werkt, dat is waarschijnlijk wat ze zullen doen.
De nieuwe wijzigingen in de kinderopvangkorting die per 1 juli 2018 van kracht worden, helpen deze situatie niet voor veel gezinnen die geen andere keuze hebben dan hoge vergoedingen voor kinderopvang te betalen. Sterker nog, voor velen die in dure steden zoals Sydney, Melbourne en Canberra wonen, zullen de nieuwe veranderingen hen zien met nog minder geld op zak.
Hoewel de wijzigingen in de kinderopvangkorting uitstekend zijn voor gezinnen met lage inkomens (zoals ze zouden moeten zijn) en goed zijn voor het stimuleren van vrouwen uit deze gezinnen om terug te keren naar het personeel, zullen vrouwen in gezinnen met een middelhoog of hoog inkomen aanzienlijk minder worden gesteund en aangemoedigd om terug naar het werk. Sommigen van hen zullen (en worden nu al) actief ontmoedigd.
Een van de belangrijkste wijzigingen in de kinderopvangkorting is een plafond voor het percentage kinderopvang dat de overheid betaalt. Momenteel betaalt de overheid 50 procent van de werkelijke kosten van kinderopvang, terwijl vanaf juli volgend jaar besloten is dat het dagtarief wordt afgetopt op $ 115, 50, ruim onder de gemiddelde kosten van kinderopvang in veel buitenwijken (als je eenmaal een plaats hebt gescoord) !).
Voor mijn eigen gezin (en we hebben maar één kind), als ik full-time terug zou gaan naar het werk, zouden we uit de pocket $ 32.900 voor kinderopvang komen (volgens de calculator op de website van het federale Department of Education). Om dat in perspectief te plaatsen, dat is ongeveer hetzelfde als het jaarlijkse collegegeld voor ouderejaarsstudenten op enkele van de meest elitaire privéscholen van Sydney.
En als ik nog een kind heb (wat ik hoop), zijn de kosten opeens meer dan mijn thuisloon. Het zou mijn familie ongeveer $ 2000 per jaar kosten om fulltime te werken (en ik ben niet de enige).
Sorry, maar we verwachten dat we die kosten gewoon moeten betalen.
Het is allemaal goed en wel om alle manieren te beschrijven waarop een vrouw haar toekomstige financiële en carrièrevooruitzichten verpest, maar in een competitie tussen naar het werk gaan en de verkoop van het huis, is keuze een illusie.
De kosten van niet werken zijn ook erg reëel. Een vrouw met een gemiddeld salaris die 10 jaar uit het personeelsbestand komt, staat een $ 85.000 gat in haar superannuatiesaldo te laten staan. Het nemen van een loopbaanonderbreking om kinderen groot te brengen, leidt tot een verschil van 17 procent in de levenswinst, om nog maar te zwijgen van het verlies van leiderschapskansen.
In principe verliezen vrouwen beide kanten op. En we zouden boos moeten zijn.
We hebben enkele van de meest hoogopgeleide en productieve vrouwen ter wereld. Een toename van slechts 6 procent van het aantal werkende moeders zou leiden tot een winst van $ 20 miljard voor onze economie.
Het is dus ieders verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat vrouwen daadwerkelijk worden gesteund, niet alleen om opnieuw naar het personeel te gaan, maar om financieel te profiteren van hun eigen werk.
Vrouwen moeten het niet alleen opzuigen en weinig tot geen geld meenemen - of zelfs betalen - voor het voorrecht om te werken. Vooral wanneer de gemeenschap, de economie en het budget allemaal profiteren van ons werk. Het is afschuwelijk voor onze samenleving om te profiteren van het werk van moeders terwijl ze deze effectief niet betalen.
We zitten gevangen tussen het opofferen van onze carrière en toekomstige financiën voor ons gezin, of het opofferen van de meeste of alle (of meer) van ons salaris voor het welzijn van het land en belofte van een toekomstige beloning.
En zelfs als we er niet van uitgaan om kinderopvangkosten uit eigen zak te berekenen als een percentage van het loon van de vrouw, moeten we er toch mee doorgaan om een derde van het gezinsinkomen voor veel gezinnen te dekken.
Echtgenoten moeten de wapens opdoen over de afvoer van hun huishoudbudget, de ontmoediging van hun vrouwen om vooruitgang te boeken in hun carrière en het gebrek aan voortschrijdendheid dat volgt. Want als vrouwen minder super krijgen, krijgen mannen tijdens hun pensionering ook minder gemeenschapsgeld.
Zelfs als het wordt berekend als een percentage van het gezinsinkomen, moeten we niet ophouden en afsluiten. We zouden om verandering moeten vragen.
Wat we nodig hebben, is structurele verandering in de sectoren kinderopvang en onderwijs. Wat we op zijn minst nodig hebben, is de regulering van de kosten voor kinderopvang. Als de overheid heeft besloten dat $ 115 de maximale kinderopvang zou moeten kosten per dag, dan zouden ze deze moeten reguleren. Marktkrachten zullen de kosten niet drukken (het is nog niet, en we wachten al een tijdje), met name terwijl het krijgen van een kinderopvangplaats in Sydney zo moeilijk is dat zwangere vrouwen de naam van hun kind moeten neerleggen voordat ze gelijk zijn geboren.
Idealiter is er behoefte aan gratis, openbaar onderwijs voor jonge kinderen (waarvan we weten dat dit de schoolresultaten van kinderen later verbetert). Degenen die pleiten voor vrouwen om terug te keren naar het personeel vanwege de enorme potentiële risico's in langere loopbaanonderbrekingen, hebben gelijk in vele opzichten, maar door te suggereren dat de oplossing de verantwoordelijkheid is van vrouwen ("ga gewoon terug aan het werk, ongeacht de kosten"), ze vergeten dat dit probleem niet de verantwoordelijkheid is van individuele vrouwen.
Overheid, gemeenschappen en de economie in het algemeen profiteren exponentieel van elk ons betaald - en onbetaald - werk dat vrouwen doen. Het is dus onze collectieve verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat ze worden ondersteund om dat werk te doen. En er voor betaald te worden.
Polly Dunning is een columnist van Fairfax Media.