De brief van Brock Turners vader kreeg twee gigantische dingen verkeerd over verkrachting
Het nieuws van de obsceen lichte zin ontvangen door Brock Turner, de voormalige Stanford-student die een vrouw achter een vuilnisbak verkrachtte, heeft verontwaardiging teweeggebracht onder alle mensen met enige schijn van een geweten. Verontwaardiging gericht tegen Turner vanwege zijn gruwelijke misdaad. Verontschuldiging dat rechter Aaron Persky Turner met een klap om de pols liet: zes maanden in een county-gevangenis nadat hij schuldig was bevonden aan drie misdaden tegen mishandeling. En verontwaardiging tegen Dan Turner, de vader van Brock, wiens brief aan Persky zo duivels was, zo verstoken van iets dat op wroeging leek omdat het een zoon had opgevoed die zo'n gruweldaad zou begaan. De brief van Turner was frustrerend om vele redenen, maar een van de meest verontrustende is dat er zoveel dingen verkeerd zijn over verkrachting.
De brief werd gedeeld op Twitter door Stanford-professor Michele Dauber, een vriend van de familie van het slachtoffer. Niet één keer vermeldt het de woorden 'verkrachting' of 'aanranding'. In plaats daarvan verwees Turner naar 'gebeurtenissen', 'acties' en, het meest in het bijzonder, '20 minuten actie', misschien wel het meest weerzinwekkende eufemisme voor een gewelddadige seksuele misdaad die iemand ooit durfde schrijven. Turner heeft nooit erkend dat zijn zoon welke misdaad dan ook begaan heeft, en in plaats daarvan gefocust op hoe hard het leven van zijn zoon is geworden dankzij zijn 'situatie', betreurend dat de jongeman niet langer geniet van het eten van pretzels. Het dichtstbijzijnde dat hij kwam om direct naar het misdrijf te verwijzen, was toen hij beweerde dat Brock nu college-studenten wil voorlezen over 'de gevaren van alcoholgebruik en seksuele promiscuïteit'.
Turner moet twee zeer belangrijke dingen weten over verkrachting: ten eerste is zijn zoon niet het slachtoffer. Ten tweede gaat het niet om seks of drinken; het gaat over geweld.
Brock Turner lijdt zeker nu, en zal dat blijven doen. Maar dat is niet belangrijk. Zijn lijden is niet de schuld van alcohol, Persky, de jury, het slachtoffer, of iemand anders dan hijzelf. Het maakt niet uit dat hij dronken was, of dat het slachtoffer dronken was. Hij was niet veroordeeld voor dronken zijn. Hij werd veroordeeld voor mishandeling met de bedoeling verkrachting van een bedwelmde vrouw te begaan, een dronken persoon met een vreemd voorwerp seksueel te penetreren en een bewusteloze persoon met een vreemd voorwerp seksueel te penetreren. De vrouw die hij heeft aangevallen, is in dit geval het enige slachtoffer.
Beide Turners zouden er goed aan doen te bedenken dat voor al hun gepraat over "feestcultuur" en "promiscuïteit", een aanranding precies dat is: een aanval. Dit was geen aansluiting tussen twee instemmende volwassenen. Het slachtoffer was bewusteloos, op de grond bij een vuilniscontainer, en ze werd wakker in het ziekenhuis met krassen op haar rug en dennennaalden in haar vagina. Brock Turner veroorzaakte echte fysieke verwondingen aan zijn slachtoffer, evenals aan emotionele. Dit was een brutale, gewelddadige daad. Als ouder begrijp ik dat het moeilijk moet zijn om de kennis te verzoenen dat zijn zoon deze monsterlijke daad heeft gepleegd, maar doen alsof dat niet is gebeurd, zal niemand helpen. Dan Turner moet eerlijk zijn tegen zichzelf over het soort persoon dat hij heeft grootgebracht, en uitzoeken waar hij heen moet gaan.