8 Redenen waarom de prinsescultuur feitelijk feministisch is
Een recent onderzoek naar de resultaten van jonge kinderen die zich bezighouden met 'prinsessencultuur' - met name door Disney gemaakte prinsespoppen en media - heeft aangetoond dat dit engagement na een jaar verband hield met meer vrouwelijk seksestereotypisch gedrag. Klinkt alsof alles wat "slecht" is dat we willen geloven dat onze favoriete prinsessen uit de kindertijd zijn geverifieerd, toch? Nou, ik ben een scepticus. Ik ben zelfs van mening dat de prinsessencultuur eigenlijk feministisch is.
Deze studie veronderstelt dat kinderen (of degenen in de studie, die van kleuterschool tot kleuterschool in de leeftijd varieerden) dan het vertrouwen in wiskunde en wetenschappen verliezen en leerervaringen vermijden die niet 'typisch vrouwelijk' zijn. Wat ik kan ' Het lijkt me serieus te nemen en op zijn beurt, wat ik als het meest verontrustende deel over de hele studie beschouw, is dat het de tentoonstelling van 'vrouwelijk gender-stereotiep gedrag' als negatief bestempelt .
Ik zou me zorgen maken als mijn kind van school wilde gaan en in plaats daarvan een prins wilde trouwen. Ik zou me zorgen maken als ze de stereotypes van de klas bestendigde en haar tijd spelen uitsluitend werd uitgeoefend om te doen alsof ze heerschte knechten regeerde die op haar afkwamen en belden. Ik zou me zorgen maken als prinsescultuur het enige was dat ze leerde, maar dat is het niet. Ze wordt blootgesteld aan een ontelbaar ander soort gedrag of ambitieuze bezigheden thuis, op school, op de speelplaats en in boeken en (niet-prinses) films. Als we bang zijn dat de prinsescultuur onze kinderen zal verzwelgen, dan moeten we een beter werk doen, als zorgverleners en rolmodellen, om de vergelijking in balans te brengen. Alles met mate. Ja, zelfs royalty.
We kunnen praten over alle schade die onze favoriete, fictieve prinsessen doen aan toekomstige generaties of zelfs specifieke groepen kinderen, of we kunnen ons eenvoudig richten op het goede dat ze doen, zoals deze pleegkinddag maken door te laten zien dat ze is geadopteerd.
Is het echt een prinsespop of een film als Assepoester, die onze meisjes aanmoedigt om zich te onthouden van STEM-onderwerpen? Of is het onze weigering om te erkennen dat we, als ouders, geen alternatieven bieden voor de oude sprookjesverhalen, de kijk van onze kinderen op de wereld verbreden en wie ze daarin kunnen zijn, terwijl ze toch kunnen spelen met poppen en bekijk je favoriete films?
Het beste wat we kunnen doen als het gaat om prinsessen (want laten we eerlijk zijn, ze gaan nergens heen) leren onze kinderen (en in het bijzonder onze dochters) dat het dragen van een tiara gepaard gaat met een zekere verantwoordelijkheid. Dat is waarom ik denk dat deze redenen bewijzen dat de prinsessencultuur eigenlijk feministisch is:
Omdat er niets onfeministischs is aan het hebben van manieren
Zijn de meeste prinsessen (afgebeeld in films en boeken) heel beleefd? Ja. Zijn wij als samenleving het vies vinden dat prinsesfiguren anderen behandelen zoals ze behandeld zouden willen worden? Blijkbaar.
Omdat Celebrating Femininity nog steeds feministisch is
Hoe zouden we ons voelen als een jongen gepest werd omdat hij 'vrouwelijk' was. Niet geweldig! Dus waarom kastijden we onze meisjes als ze een neiging hebben naar historisch vrouwelijke kleding en gedrag? Een feministe zijn in 2016 betekent voor mij dat ik geen ruches of roze dingen moet vermijden. Feminisme gaat niet over het vasthouden van iemand, ook al kiezen ze er niet voor om te leunen of te leiden. Het respect voor onze keuzes, zolang ze de vrijheid van anderen niet schaden, vormt de kern van het feminisme (zoals ik het definieer).
Omdat je prinses en een badass kan zijn
Zijn we ooit maar één ding? Ik weet niet hoe alle vrouwen zich voelen, maar ik weet dat ik een vrij gecompliceerd persoon ben die weigert een enkelvoudig label te dragen. Dat is wat inherent verkeerd is aan het argument tegen 'prinsescultuur'. Het ontkent het naast elkaar bestaan ​​van andere soorten persoonlijkheidskenmerken of interesses. Vraag mijn kleine meid wat ze nog meer wil doen, naast fantaseren over trouwen in royalty's, en ze zal je slaan met doelen als het schrijven van een Star Wars- film en het aannemen van een baan bij de President's Secret Service.
Omdat het blijkbaar een positief effect op jongens kan hebben
Het bovengenoemde onderzoek toonde ook aan dat jongens die zich bezighielden met prinsessenmedia meer behulpzaam waren voor anderen en positiever waren voor het lichaam. Klinkt als een of ander feminisme dat per ongeluk op deze kleine jongens is gewreven door prinses-personage. Oeps. Serieus, hoe is dit een slechte zaak?
Omdat het imaginatief spel aanmoedigt
Omdat ik met poppen heb gespeeld, is er een tegenreactie tegen ontstaan. Welnu, bepaalde soorten. Je weet wel, degenen met overdreven zandloperfiguren, perfecte symmetrische (en typisch Anglo) functies, vlashaar en geen ondergoed. En terecht: speelgoed moet een breed scala aan verhalen weerspiegelen van allerlei kinderen die ermee spelen.
Toen Disney Princesses in 2000 werd gelanceerd, werden ze ontvangen met dezelfde receptie (door volwassenen, die niet de doelmarkt voor poppen zijn). Ik ben het er volledig mee eens dat het bombarderen van onze meisjes met slechts één beeld, met het meestal onmogelijk om lichaamstype te bereiken alsof het het ideaal is, destructief is. Maar in de loop van de jaren hebben we meer van een verscheidenheid gezien. Ik ben blij dat er poppen zijn met meer realistische lichaamstypes en die beschikbaar zijn in meer verschillende etnische groepen.
Voordat mijn dochter twee werd, begreep ze dat haar prinsespoppen precies dat waren; dingen die ze kon gebruiken om fantastische verhalen te creëren die in geen enkel opzicht het echte leven waren. Poppen spelen kan de toegangspoort tot rijke, fantasierijke verkenning zijn, en het is OK als dingen in onze fantasieën eruit zien als iets uit een film. Het echte leven is moeilijk . We hebben allemaal een uitweg nodig. Ik denk niet dat 'het echt houden' noodzakelijkerwijs een goede zaak is in een fantasierijk spel. Kinderen moeten verhalen verzinnen. Tenminste, dat deed ik, en ik zie mijn kinderen zoveel plezier krijgen van dat soort spel. Als ze hen worden uitgelegd, hebben ze er geen probleem mee om te begrijpen dat in de echte wereld maar weinigen van ons rondzwemmen in baljurken onder de bescherming van feeën.
Omdat prinsescultuur in de realiteit kan worden geworteld
Prinses Grace. Prinses Diana. Echte prinsessen die de bom waren . Ze leidden levens met een doel en gebruikten hun koninklijke status om te beïnvloeden en te inspireren.
Omdat het niet automatisch invloed heeft op Subservience
Ik zou het aan mijn dochter vragen, wanneer ze me zou vertellen dat ze zou willen opgroeien en met een prins zou trouwen, als ze iemand kende die dat ook echt deed en, natuurlijk, het antwoord was "nee". Alleen omdat het echte leven niet overeenkomen met je wildste dromen betekent niet dat je niet kunt fantaseren. De prinsescultuur doet in de eerste plaats een onderscheid tussen het feit dat er een veilige plek is om wilde romantische dromen te hebben en geen verwachtingen dat ze zouden uitkomen. Ik denk niet dat dat slecht is; als het maar iets is, wordt het duidelijk dat niemand hoeft te wachten op Prince Charming.
Omdat het evolueert om de wereld te weerspiegelen
De prinsessenmedia waarmee ik ben opgegroeid ( De kleine zeemeermin, Assepoester, Sneeuwwitje ) is misschien niet meer. In het laatste decennium is de afbeelding van een prinses zeker aan het veranderen in de reguliere media. Merida uit Brave, Anna uit Frozen en Moana uit een nieuwe speelfilmrelease, zijn allemaal prinsessen waarvan de sociale status bijna een bijzaak is. Het zijn jonge vrouwen waarvan de grootste bondgenoot geen ridder in glanzend harnas is om hen of een gevestigde prins te redden om hen uit een leven van armoede te halen, maar hun eigen slimheid en lef en andere vrouwen. Het is jammer dat het zo lang duurde, maar mijn kinderen zijn tenminste onderdeel van een generatie die opgroeit met vrouwelijke personages wiens verhalen ze niet stigmatiseren, op basis van hun geslacht.