Abortusverbod in Indiana is onveilig voor vrouwen, zeggen dokters
Donderdag ondertekende de Regering van Kentucky, Mike Pence, een wetsvoorstel dat vrouwen kon blokkeren voor abortussen op basis van hun motivatie, financiële status en medische geschiedenis. Het is een uitgebreide en verwoestende wet en volgens de medische gemeenschap is het verbod op abortus in Indiana onveilig voor vrouwen. Maar dit is natuurlijk niet bepaald nieuw nieuws.
Nu het wetsvoorstel de wetgevende macht van de staat is gepasseerd en het goedkeuringstempel van Pence heeft, gaat het in juli van kracht. Maar waarom is het onveilig? Ten eerste zijn er een aantal voorschriften die de procedure exponentieel duurder maken. Vrouwen zouden bijvoorbeeld een begrafenis of crematie voor de foetus moeten regelen, ongeacht het stadium van ontwikkeling. Ten tweede zorgt het, zoals Texas 'House Bill 2, voor veel bureaucratie voor abortusaanbieders. Maar in tegenstelling tot de vergelijkbare schadelijke rekening van Texas, die vereist dat abortusklinieken door onvoorstelbaar hoge hoepels springen, vereist dit ook dat vrouwen door hoepels springen om de zorg te krijgen die ze wellicht hard nodig hebben.
Volgens de Chicago Tribune kunnen vrouwen wel abortussen krijgen als hun kind een dodelijke aandoening heeft, maar een abortus kan worden geweigerd als het kind naar verwachting een andere ontwikkelingsstoornis heeft. Het wetsvoorstel beweert dat het aborteren van een kind vanwege die prognose een vorm van discriminatie is, zoals het aborteren van een kind vanwege zijn geslacht of ras. Wat meer is: een vrouw en haar arts kunnen worden berecht en in rekening worden gebracht als ze deze rekening niet gehoorzamen.
Brownsyne Tucker-Edmonds, een verloskundige-gynaecoloog in Indianapolis, sprak met The Washington Post over de rekening:
Het vereist een vrouw, tijdens een van de meest verwoestende tijden in haar leven na het leren van een foetale anomalie, om haar zwangerschap te verlengen, zelfs als dit tegen haar zin is, en om mogelijk de grotere gezondheidsrisico's te nemen die daarmee gepaard gaan. [Er zijn] gevallen waarin het risico op overlijden tijdens een voldragen zwangerschap meer dan 14 keer hoger is dan voor een zwangerschapsafbreking.
In een verklaring van Planned Parenthood of Indiana and Kentucky (PPINK) riep de organisatie de consequenties van het wetsvoorstel op. "Het is duidelijk dat de gouverneur het prettiger vindt om zonder vergunning medicijnen te gebruiken dan zich als een verantwoordelijke advocaat te gedragen, terwijl hij kiest en kiest welke grondrechten passend zijn."
Het Amerikaanse congres van verloskundigen en gynaecologen, een landelijke organisatie van artsen, is ook tegen de wet gekomen omdat het vrouwen aanmoedigt om ongeoorloofde abortussen en medische zorg buiten hun eigen land te zoeken. Hal Lawrence, de chief executive van de groep, sprak over die gevaren voor de Post. "Patiënten hebben postpartum- of postoperatieve zorg nodig", zei hij. "Ze moeten worden geadviseerd voor anticonceptie. Ontmoediging die zeer destructief is." In plaats van onderwijs en zorg bevordert dit wetsvoorstel angst en dus gevaar voor vrouwen.
Volgens Slate noemden zelfs enkele Republikeinse vrouwen in het Indiana Congress de rekening te zwaar. Rep. Sharon Negele, die tegen abortus is, zei: "De rekening doet niets om onschuldige levens te redden. Er is geen opleiding, er is geen financiering. Het zijn gewoon straffen. "Het wetsvoorstel moedigt vrouwen aan dingen voor hun dokters te verbergen en om geheime zorg te zoeken op de momenten dat zij het grootste risico lopen. PPINK heeft verklaard dat het deze wetsvoorstel wil betwisten, hopelijk voordat het in werking kan treden, met de hulp van de ACLU van Indiana.