Geboorte: het recht van een vrouw om te beslissen?
Wat vindt u van de voorgestelde zwangerschapshervormingen?
What Woman Want oprichtster Justine Caines deelt haar mening over de voorgestelde zwangerschapshervormingen.
Kort na de verkiezingen van 2007 kondigde de minister van volksgezondheid Nicola Roxon een moederschapshervorming aan die vrouwen in staat zou stellen om een ​​vroedvrouw te kiezen om voor hen te zorgen voor hun zwangerschap, bevalling, geboorte en tot zes weken na de geboorte. Dit moest worden gefinancierd onder Medicare. Het fantastische deel was dat het een verloskundige zou zijn, waardoor een vrouw een relatie kon vormen, wetende wie haar geboortecijfers met haar zou delen en ook thuisgebaseerde postnatale zorg zou bieden. Voorstanders van moederschaphervorming waren enthousiast en verkondigden dit als 'mijlpaal'.
In het afgelopen jaar hebben we echter intens gelobbyd vanuit de Worldn Medical Association (AMA). Eind vorig jaar werd de voorgestelde hervorming gewijzigd. Medicare gefinancierde verloskundige zou niet doorgaan tenzij een arts de praktijken van de verloskundige 'aftrok', waardoor een individuele arts een vetorecht kreeg over de praktijk van een verloskundige en de besluitvorming van de vrouw.
Sommige vrouwen zullen het volledige advies van hun arts inroepen, ze zijn blij met deze zorg. Andere vrouwen kunnen duidelijk zijn over hun behoeften. Deze behoeften passen mogelijk niet bij de opvattingen of filosofieën van een bepaalde arts. De vrouw wil misschien diep water gebruiken voor pijnverlichting en zelfs voor de geboorte. Ze wil misschien geen vaginale onderzoeken. Ze wil misschien niet aangesloten zijn op een CTG (cardiotocograaf) Normal 0 false false falseEN-AU X-NONE X-NONEMicrosoftInternetExplorer4for monitoring, in plaats van instemmen met periodieke monitoring met een Doppler. Ze kan besluiten dat ze niet wil worden geïnduceerd wanneer 'postdatums', zolang zij als de baby in orde zijn. Ze wil misschien een vaginale bevalling na een keizersnede, misschien wil ze bevallen in het comfort van haar eigen huis.
Dit zijn allemaal geldige beslissingen die een vrouw moet kunnen nemen. Wanneer een vrouw een beslissing neemt die in strijd is met de medische mening, wordt ze vaak als 'onveilig' beschouwd of plaatst ze haar eigen ervaring in de aanloop naar de veiligheid van haar baby. Toch is het duidelijk dat er over de hele wereld, en het land, verschillende filosofieën en medische modellen zijn die achten wat wel en niet veilig is.
De overgrote meerderheid van de voorstanders van moederschaphervorming steunt ten stelligste een 'genetwerkte aanpak' waarbij de vrouw de zorg krijgt die zij nodig heeft van de meest geschikte aanbieder. Dit is mogelijk zonder het recht van een vrouw om beslissingen te nemen over haar lichaam en haar baby te verwijderen.
Terwijl de Worldn Medical Association een krachtige lobbygroep is, hebben vrouwen aan de andere kant geen lobby; voorstanders van consumenten zijn onbetaald in niet-volwaardige gemeenschapsgroepen. Er is een enorme machtsonevenwichtigheid en de Rudd-regering lijkt de rechten van vrouwen te willen uithollen door druk van de AMA.
De hervorming van Medicare om vroedvrouwen te financieren, heeft de mogelijkheid om verloskundige zorg in te stellen als een doorsnee keuze voor vrouwen van Worldn. Zwangere vrouwen kunnen een verloskundige 'inhuren', net als bij een huisarts of verloskundige. Voor vrouwen op het platteland kan dit betekenen dat ze in hun eigen gemeenschap worden verzorgd, het kan ook antenatale en postnatale zorg in het huis van een vrouw mogelijk maken (als ze dat wil) of op meer geschikte locaties zoals buurthuizen.
De hervormingen hadden het vermogen om vrouwen te plaatsen als de focus van de zorg, in plaats van de huidige praktijk van het eerst voldoen aan de behoeften van organisaties en behandelaars. Momenteel wachten veel vrouwen uren op basiszorg of ervaren gefragmenteerde zorg van verschillende aanbieders, vaak met tegenstrijdige adviezen en tegenvallende uitkomsten.
De benaderingen en adviezen in kraamzorg zijn bijna net zo verschillend als de gezondheidswerkers zelf. Dit betekent dat in de ene situatie aan de behoeften van een vrouw kan worden voldaan en niet aan de andere. We geloven niet dat dit een veilige manier is om zulke belangrijke zorg te bieden. De interactie tussen gezondheidswerkers en vrouwen is tweerichtingsverkeer, er zijn 'rechten' en 'verantwoordelijkheden' voor elke partij.
Een vrouw is verantwoordelijk om aan te tonen dat zij op de hoogte is en haar lichaam begrijpt en de implicaties van bepaalde opties begrijpt. Een zorgaanbieder heeft het recht om volledige en open informatie te verstrekken. Ze zijn verantwoordelijk voor de zekerheid dat een vrouw deze informatie begrijpt en dat deze op een niet-bedreigende manier wordt aangeleverd. De vrouw heeft dan het recht om een ​​beslissing te nemen en gezondheidszorg te ontvangen die zij verkiest. Dit recht is goed ingeburgerd in de wet.
Een groep moeders uit heel de wereld besloot dat elke vrouw dezelfde beslissingsrechten zou hebben, samen kwamen ze op het idee om een ​​rechtstreekse boodschap te sturen aan premier Kevin Rudd, terwijl hij op 18 februari in Ballarat is. Mijn lichaam, mijn schatje MIJN RECHT om te beslissen was geboren.
Het lijkt erop dat veel vrouwen het erover eens zijn dat de Facebook-pagina is opgestegen met meer dan 3500 leden. Organisatoren ontvingen vervolgens berichten van over de hele wereld van meer vrouwen die plaatselijke evenementen wilden organiseren. Er zijn nu 12 andere evenementen gepland, die plaatsvinden buiten de kantoren van lokale federale parlementsleden. Het antwoord was buitengewoon. De behoeften en rechten van vrouwen vormen een steeds terugkerend verkiezingsthema.
Denk je dat Wereldvrouwen beslissingen moeten nemen over hun eigen gezondheidszorg? Chat met leden over de kwestie van de hervorming van het moederschap.
Ga naar www.mybirth.com.au voor meer informatie over de MyBirth-evenementen op donderdag 18 februari