8 Grote citaten uit de Abortieregering van het Hooggerechtshof die laten zien waarom Beperkingen BS zijn

Inhoud:

Maandag heeft het Hooggerechtshof belangrijke delen van Texas's House Bill 2 neergeslagen, een maatregel die dure en logistieke vereisten voor abortusklinieken zou vereisen, waardoor de meeste van die in de staat zouden worden gesloten. Deze uitspraak in het geval van Whole Woman's Health tegen Hellerstedt is een historische overwinning voor reproductieve rechten en de mening van de meerderheid heeft zeker een triomfantelijke toon. Het 107 pagina's tellende document is geschreven door Justice Stephen Breyer en bevat de glorieuze mening van Justice Ruth Bader Ginsburg. Als je wat inspiratie nodig hebt, zijn hier de acht beste citaten uit de abortusregeling van het Hooggerechtshof.

Zelfs met het Supreme Court één lid neer, wisten de rechters tot een duidelijke uitspraak te komen. Sinds de dood van justitie Antonin Scalia heeft de Supreme Court een aantal zaken afgehandeld of vastgelopen. Niet zo met deze zaak. Volgens Slate stemden de leden van het Supreme Court met 5-3 tegen de rekening. Zonder op de lange lijst van details in te gaan, zou de factuur vereist hebben dat een medische professional die een abortus uitvoert, patiënten in een ziekenhuis binnen 30 mijlen zou kunnen toelaten, en aan een aantal strikte normen voor chirurgische centra zou voldoen, ondanks abortus niet wordt beschouwd als een chirurgische ingreep. Als de rekening er was, zouden volgens de Atlantische Oceaan slechts 10 abortusklinieken geopend zijn in de uitgestrekte staat Texas. Deze uitspraak bewijst dat veel van de kritiek van de overheid op de veiligheid van abortus en abortusklinieken niet feitelijk was, maar in plaats daarvan een manipulatieve en gevaarlijke tactiek was om vrouwen de toegang tot een grondwettelijk recht te ontzeggen.

Breyer On The Admitting Requirements

Breyer's mening is vol edelstenen, maar dit is een geweldig moment wanneer hij de regering van de staat Texas verslaat, volgens de case-brief, beschikbaar op de SCOTUS-blog:

We hebben niets gevonden in het recordbewijs van Texas dat aantoont dat, vergeleken met de vroegere wetgeving

de nieuwe wet heeft de legitieme interesse van Texas in de bescherming van de gezondheid van vrouwen bevorderd. Fundamenteler is dat Texas, in het kader van geen enkele bedreiging van de gezondheid van vrouwen, tracht vrouwen te dwingen lange afstanden af ​​te leggen om abortussen te plegen in overvolle supercapaciteiten.

Patiënten die deze diensten zoeken, hebben minder kans op geïndividualiseerde aandacht, serieuze gesprekken en emotionele steun die artsen bij minder belaste faciliteiten mogelijk hebben aangeboden.

Breyer over het aantal klinieken in Texas

Breyer legde de feiten uit over hoe deze rekening de toegang van Texas-vrouwen tot medische professionals negatief zou beïnvloeden. De procentuele verhogingen die hij noemt, onderstrepen de nare gevolgen van deze rekening.

Op basis van de bepalingen van de partijen, deskundige verklaringen en deskundigen en andere processen-verbaal heeft de rechtbank uitgebreide bevindingen gedaan, waaronder, maar niet beperkt tot: naarmate de toelatingseisen werden opgelegd, nam het aantal abortusfaciliteiten af. de helft, van ongeveer 40 tot ongeveer 20; deze afname in geografische spreiding betekent dat het aantal vrouwen in de voortplantingsleeftijd dat meer dan 50 mijl van een kliniek leeft, is verdubbeld, het aantal dat meer dan 100 kilometer verder woont is met 150% toegenomen, het aantal dat meer dan 150 kilometer verder leeft dan met meer dan 350%, en het aantal woont meer dan 200 mijl verder met ongeveer 2.800%.

Breyer over de kosten van de vereisten

Breyer begreep hoeveel het kleine abortusklinieken zou hebben gekost om zich aan de strikte chirurgische vereisten van de staat te houden. De last zou voor de meeste landelijke klinieken de doodsteek zijn geweest. Hij schreef:

... vóór de passage van HB 2 was abortus een buitengewoon veilige procedure met zeer lage complicaties en vrijwel geen sterfgevallen; het was ook veiliger dan veel meer gangbare procedures die niet onder hetzelfde regelgevingsniveau vielen; en de kosten van naleving van de eis van het chirurgisch centrum zouden hoogstwaarschijnlijk $ 1, 5 miljoen tot $ 3 miljoen per kliniek overschrijden.

Breyer over ongrondwettelijkheid

Breyer hield niet op met zijn argumentatie over het gebrek aan zorg. Hij beschreef in detail hoe de rekening van Texas niet alleen onrechtvaardig, maar ook ongrondwettig is. Hij schreef, volgens de brief:

Zowel de toelatingseisen als de chirurgische centrumvereisten plaatsen een substantieel obstakel op het pad van vrouwen die abortion willen voorkomen, vormen een onnodige belasting voor abortustoegang en schenden dus de Grondwet.

Hij vatte het allemaal samen aan het einde van zijn betoog.

Er zijn aanzienlijke bewijzen in de geschiedenis die de bevindingen van het districtshof ondersteunen en die aantonen dat de wettelijke bepaling die vereist dat alle abortusfaciliteiten voldoen aan alle normen van het chirurgisch centrum niet ten goede komt aan de patiënten en niet noodzakelijk is.

Ginsburg over wegversperringen van Texas naar gezondheidszorg

Ginsburg is lange tijd een voorstander geweest van de gezondheid van vrouwen, en haar overeenstemmende mening, hoewel kort, was sterk en meedogenloos in haar kritiek op de acties van Texas. Ze schreef, volgens de brief:

Het is buiten rationele overtuiging dat HB 2 echt de gezondheid van vrouwen kan beschermen, en zeker dat de wet 'het voor hen eenvoudigweg moeilijker zou maken om abortussen te verkrijgen'.

Ze ging door met schrijven,

Wanneer een staat de toegang tot veilige en wettelijke procedures ernstig beperkt, kunnen vrouwen in wanhopige omstandigheden een beroep doen op vliegers zonder vergunning, faute de mieux, met een groot risico voor hun gezondheid en veiligheid.

Ginsburg's belangrijkste kritiek

De laatste slag van Ginsburg was snel en onbetwistbaar. Ze schreef dat wetten "zoals HB 2 die" weinig of niets doen voor de gezondheid, maar eerder obstakels voor abortus uitstralen, "kunnen gerechtelijke inspectie niet overleven."

Deze beslissing is een broodnodige overwinning in de strijd om gelijke toegang tot gezondheidszorg en vrouwenrechten, maar er is meer werk aan de winkel. Het precedent dat het stelt, zal andere staten verhinderen evenzo onwettige wegversperringen voor abortus en het recht van de vrouw om te kiezen te passeren.