6 manieren waarop je zoon leert hoe je op school seksistisch kunt zijn
Zoals de meeste mensen inmiddels weten, leren kinderen op verschillende manieren: zien, ruiken, aanraken, naar anderen luisteren en zelf een les leren. Mijn zoon leert bijvoorbeeld nu net hoe hij het toilet moet gebruiken. Zindelijkheidstraining blijkt moeilijk te zijn, en ik heb mijn deel van beproevingen en beproevingen terwijl ik probeer mijn zoon de kunst van de porseleinstroon te leren. Maar hoe zit het met zwaardere kwesties, zoals seksisme, racisme en gendergelijkheid? Hoe zal ik mijn zoon ooit die ingewikkelde, veelzijdige discussiepunten leren kennen die onze maatschappij elke dag en op een gevaarlijke basis blijven kwellen? Blijkt, ik zal het niet moeten doen. Nou, ik zal het willen, omdat zoveel scholen (hoewel, waarschijnlijk niet alle scholen) onze kinderen leren - vooral onze zonen - om seksistisch te zijn en het is angstaanjagend.
Mijn zoon is nu te jong om naar school te gaan, maar ik heb al de mogelijkheid om hem goed te leren van ongelijk, eerlijk van oneerlijk, en seksistisch van gelijk. Meestal leren onze kinderen van onze subtiele acties, niet via grote presentaties of lezingen in een klaslokaal. En het is op deze subtiele, maar toch krachtige manier dat scholen onze zonen leren seksistisch te zijn. Of het nu gaat om actie of nalaten, regels of de flagrante veronachtzaming van specifieke richtlijnen, onze zonen leren dat seksistisch gedrag goed is, want hey, de grote kinderen doen het ook.
Dus, met dat in gedachten, hier zijn zes manieren waarop de school je zoon leert seksistisch te zijn.
Jurkcodes voor jonge vrouwen
Het afdwingen van kledingcodes voor vrouwelijke studenten zodat mannelijke studenten 'niet afgeleid' worden tijdens de les of de loop van hun schooldag, is subtiel (of eerlijk gezegd, niet zo subtiel) om onze zonen te leren dat ze niet verantwoordelijk zijn voor hun eigen acties of reacties. In plaats daarvan vertellen we onze zonen dat hun acties het probleem van een vrouw zijn, en we vertellen onze dochters dat hoewel ze hun eigen lichaam niet kunnen controleren, ze de mogelijke acties van een ander persoon moeten controleren. Kleding codes lichaam schande vrouwen en zijn inherent seksistisch. Zoals een jonge vrouw in de documentaire S hame: A Documentary on School Dress Code uitlegt: "Ik heb nog nooit een jongen gezien die zijn kleding uitriep, ook al overtreden ze ook de regels."
Voering van kinderen op basis van geslacht
Wanneer studenten worden opgesteld en / of gegroepeerd op basis van geslacht, wordt hun geleerd dat één geslacht op de een of andere manier beter is, of erger, dan een ander. We leren kinderen om elkaar te zien op basis van hun geslacht (en meestal is dit het geslacht dat bij de geboorte is toegewezen, het is niet zo dat we geslacht gebruiken op scholen als een manier om zelfidentificatie te versterken). Een recent onderzoek werd belicht in TIME Magazine, waarin de negatieve effecten worden getoond die de vooroordelen van leraren hebben op het onderwijs voor vrouwen. "De eerste ontdekte dat genderstereotypen de wiskundige cijfers van meisjes negatief beïnvloeden en jongens op een positieve manier beïnvloeden. De tweede onthulde hoe onevenredig zwaar bestraft jonge zwarte meisjes zijn om assertief te zijn in de klas."
Wanneer kinderen gegroepeerd zijn op basis van geslacht en toegestaan ​​zijn om specifieke genderstereotypen in de klas uit te voeren met weinig of geen repercussies, mag seksisme oppermachtig regeren, een negatieve invloed hebben op de volgende generatie en tegelijkertijd gevaarlijke clichés versterken.
Het falen om de rollen van vrouwen in academische gebieden en geschiedenis te markeren
Stop me als je hebt gehoord van La Malinche, Anne Boleyn of Begum Hazrat Mahal. Hoewel deze vrouwen ongetwijfeld de loop van de geschiedenis hebben veranderd, is de kans groot dat u (of iemand echt) nog nooit van hen hebt gehoord. Misschien waren ze een keer een bonusvraag over een quiz, maar dat is het: de rollen van vrouwen in de geschiedenis worden grotendeels gezien als 'bonus'-info om te weten naast de' echte 'geschiedenis. Ondanks het feit dat er talloze vrouwen zijn die de wereld hebben veranderd, zijn hun namen niet goed voor de pagina's van geschiedenisboeken uit de middelbare school.
Het patriarchaat heeft een kloppend karwei gemaakt om ervoor te zorgen dat maar heel weinig vrouwen in onze leerboeken worden gemarkeerd, terwijl mannen worden vereerd als de ontdekkers van naties, brengers van vrijheid en strijders van gerechtigheid. Natuurlijk is dit niet om de impact van veel inspirerende mannen door de geschiedenis heen weg te nemen, maar er zijn net zoveel vrouwen die de wereld zoals wij die kennen hebben veranderd. Ze verdienen het om ook in het klaslokaal in de klas te worden onderwezen. En omdat ze dat niet zijn, beginnen onze zonen en dochters te geloven dat alleen mannen in staat zijn tot positieve verandering. Dat is een gevaarlijke, fictieve les die onze kinderen leren.
Met betrekking tot seksuele intimidatie
In 2013 benadrukte The Guardian een onderzoek door Girlguiding UK, een meiden-jeugdorganisatie die wilde laten zien hoe seksistisch gedrag nog steeds voorkomt bij kinderen. "Bijna driekwart van de meisjes van 13 jaar en ouder gaf toe aan seksuele intimidatie: 75% van de meisjes tussen 11 en 21 jaar zegt dat seksisme invloed heeft op hun zelfvertrouwen en toekomstige ambities." Als dat niet genoeg is om je bloed te laten koken, is er altijd deze verwoestende statistiek van een studie uit 2003 van de American Association of University Women (AAUW) : "88 procent van de meisjes en 79 procent van de jongens meldt dat ze seksuele intimidatie hebben ervaren. Voor veel studenten is seksuele intimidatie een voortdurende ervaring: meer dan één op de vier studenten ervaart het 'vaak'. Deze cijfers verschillen niet door de vraag of de school stedelijk, voorstedelijk of landelijk is. "
Er is iets mis, en dat is iets van de ernst (of eigenlijk het gebrek daaraan) waarmee seksuele intimidatie wordt behandeld. Het is een onderdeel van ons onderwijssysteem geworden en scholen zijn minder geneigd om gevallen van aanranding te behandelen (of zelfs erkennen), uit vrees dat toekomstige studenten door hoge incidenten worden afgeschrikt.
Falend geslachtsonderwijs (of helemaal geen)
Seksuele opvoeding is cruciaal in de strijd tegen seksisme, maar de meeste cursussen seksuele voorlichting zijn in 14 jaar tijd niet veranderd. Waarom? We hebben nu het internet, een nooit-droge put met (soms nuttige, meestal bevooroordeelde, soms gevaarlijke, valse) informatie waar kinderen zich voor antwoorden wenden. En toch doet het merendeel van de cursussen seksuele voorlichting niets met het internet en de potentiële gevaren die het kan veroorzaken voor jonge mannen en vrouwen. Bij onthouding-alleen seksuele voorlichting wordt de nadruk gelegd op seks na het huwelijk, een keuze die te vaak het idee versterkt dat seks afstand neemt van de persoon of de persoonlijkheid of de eigenwaarde van een vrouw, of van alles waar een vrouw zich van haarzelf mee zou kunnen vasthouden. Jonge mannen zien vrouwen minder als mensen en meer als prijzen, en jonge vrouwen zien hun verlangens minder normaal en ongezonder.
Onze zoons en dochters leren dat "jongens jongens zullen zijn"
Het idee dat "jongens jongens zullen worden" bevestigt opnieuw dat mannen niet in staat zijn om hun acties te controleren. Gender is niet het einde van alle mogelijke en / of toekomstige acties. Gender is niets meer dan een sociale constructie die wordt gebruikt om individuen in gemakkelijk identificeerbare groepen te verdelen. Het gebruik van gender als excuus voor slecht gedrag is om een ​​mens te onttrekken aan niet alleen zijn verantwoordelijkheden en mogelijke gevolgen, maar ook aan zijn aangeboren menselijkheid. Onze zonen moeten niet vasthouden aan de stereotypen van een specifiek geslacht, en onze dochters zouden ondanks hen niet moeten overleven.