Vrouwen kunnen beter wachten dan te worden geïnduceerd als hun water vroegtijdig breekt, vindt Lancet-studie
Rachel Dale vond het vanzelfsprekend na de geboorte van haar eerste zoon dat ze de volgende keer ook met een baby in haar armen naar huis zou reizen vanuit het ziekenhuis.
Maar haar volgende twee baby's werden snel de wereld in gejaagd nadat haar wateren vroeg waren gebroken en toen ze naar huis ging, liet ze ze achter in hun plastic wiegen en keerde dagelijks terug naar de neonatale intensive care met flessen afgemeten melk.
Ze verwachtte hetzelfde patroon te volgen met haar nummer vier.
Deze keer braken haar wateren zelfs eerder, en ze werd op bed in een ziekenhuis geplaatst totdat ze vijf weken later spontaan in de bevalling terechtkwam.
Tegen de tijd dat haar baby 35 weken zwangerschap bereikte, was hij klaar om naar huis te gaan.
"Het was geweldig, " zei mevrouw Dale. "Ik had hem de hele tijd bij me in de kamer nadat hij was geboren, en toen mocht ik hem mee naar huis nemen."
De vliezen rond de vruchtschorsbreuk voordat de moeder in ongeveer 20 procent van alle geboorten en 40 procent van de vroeggeboorten in bevalling raakt.
Wanneer dit vóór 34 weken gebeurt, worden de vrouwen over het algemeen niet geïnduceerd omdat de complicaties van prematuur opwegen tegen de risico's voor de baby van infectie, en met 37 weken wordt het kind geacht de volledige termijn te hebben bereikt.
Maar de medische mening is verdeeld over de vraag of vrouwen wiens wateren breken tussen 34 en 37 weken onmiddellijk moeten bevallen of wachten tot de baby volwassener is.
Meest recent is het stollend ten gunste van het opwekken van arbeid, omdat de zorg in neonatale intensive care-eenheden van hoge kwaliteit is en de gevolgen van een infectie - waaronder hersenverlamming - zo ernstig zijn.
Echter, een game-veranderende studie door het Kolling Institute aan de Universiteit van Sydney heeft nu vastgesteld dat baby's beter af kunnen zijn in utero te wachten tijdens deze schemerperiode, in plaats van direct te worden geïnduceerd.
In de gerandomiseerde gecontroleerde studie, gepubliceerd in het medische tijdschrift The Lancet, werd vastgesteld dat baby's van wie de moeder op 'afwachtend beleid' werd geplaatst, significant minder kans hadden op ademnood en geen verschil in de infectiesnelheid vergeleken met degenen die onmiddellijk werden geïnduceerd.
Hoofdauteur Jonathan Morris zei dat er eerder geen studies waren geweest om de zaak voor onmiddellijke introductie te ondersteunen, ondanks het feit dat de Britse richtlijnen in 2010 zijn bijgewerkt om de praktijk en de Amerikaanse richtlijnen in 2013 aan te bevelen.
"We willen meestal dingen doen in plaats van dingen niet te doen - en dit suggereert dat we misschien niet dingen zouden moeten doen, " zei professor Morris.
"De afgelopen 15 jaar is er een opmerkelijke verschuiving geweest naar eerdere en eerdere geboorte en wat duidelijk wordt, is dat deze laatste paar weken echt kritisch zijn."
Ongeveer 8 procent van de baby's wordt elk jaar te vroeg geboren in World, en zelfs degenen die geboren zijn tussen 34 en 37 weken hebben hogere kansen op metabole ziekten, hart- en vaatziekten, obesitas, verminderde ademhalingsfunctie en verminderd leren, zei professor Morris.
Na de studie heeft Monash Medical Center haar beleid gewijzigd ten gunste van afwachtend beleid voor vrouwen wier water tussen 34 en 37 weken breekt.
Verloskundig directeur Euan Wallace zei dat de twee afdelingen in het centrum een tegengesteld beleid hadden, maar hij heeft nu toegegeven dat zijn praktijk van onmiddellijke levering verkeerd was.
"Onze praktijk was de bevalling na 34 weken en de reden daarvoor was zorgen over infecties die de baby problemen bezorgden, " zei professor Wallace.
"Toen de resultaten naar voren kwamen, was het voor de baby beter als je alleen maar strak zat en de zwangerschap een beetje verder liet gaan.
"De waargenomen risico's waarover we ons zorgen maakten, bestaan in werkelijkheid niet echt."
