De waarheid over mijn conceptie kwam als een klap voor de maag
Mij ​​werd in mijn twintiger jaren verteld dat mijn vader niet echt mijn vader was. De waarheid kwam als een klap in de maag. Het duurde enkele dagen om de schok te verwerken die mijn biologische vader was, in feite een anonieme spermadonor.
Het duurde veel langer om het verraad te verwerken. Mijn ouders hadden gezworen nooit te vertellen. Een bittere scheiding zag die belofte desintegreren. De gevolgen van die beslissing waren verreikend. De leugen had hun huwelijk besmet en, achteraf gezien, onze familierelaties vervuild.
Mijn ervaring is natuurlijk anekdotisch. Ik ken persoonlijk geen andere volwassenen die door donor zijn bedacht en met wie ik vergelijkingen kon maken. Dat is niet omdat donor-conceptie ongewoon is. Verre van dat. Er zijn naar schatting 60.000 door donoren bedachte mensen in World. Het merendeel van de door donoren bedachte mensen wordt echter nooit verteld. In feite wordt geschat dat minder dan 10 procent van de door donoren bedachte volwassenen de waarheid van hun conceptie kent.
Het lijkt erop dat er een echte verleiding is voor ouders om te doen alsof de donatie nooit is gebeurd. Dit is de reden waarom ik denk dat dit een grote fout is:
Eerlijkheid duurt het langst
Het klinkt heel moeilijk te zeggen, maar het is giftig als je de waarheid onthoudt van die waar je van houdt. U kunt denken dat niet-openbaarmaking een eenmaal genomen en vervolgens vergeten beslissing is. Je zou ongelijk hebben.
Er zal je constant gevraagd worden om aan je ouders de fysieke kenmerken / athletiek / interesses / talenten van je kind toe te schrijven. Onthouding van de waarheid is een beslissing die herhaaldelijk is genomen gedurende jaren, zo niet een leven lang.
Wil je de last van het onderhouden van de leugen? Vraag jezelf af, wie beschermt de leugen? Het niveau van vermijding van het onderwerp en verdere misleiding die nodig is om de waarheid te verbergen, is werkelijk verbijsterend. Is dat soort stress gezond?
Bij elke gelegenheid is elke merkwaardige vraag, het in eenvoudige en eenvoudige bewoordingen onthullen van de waarheid, veel minder ingewikkeld dan je denkt. Het uitstellen van een "bekentenis" voor een andere dag in de toekomst zorgt alleen maar voor meer angst.
We leven in een wereld van moderne gezinnen
Tegenwoordig zijn families er in alle soorten en maten. In feite is donor-conceptie gangbaar geworden met de prevalentie van oudere ouders, alleenstaande vrouwen en homoseksuele paren die kinderen willen hebben.
De noodzaak om een ​​familieverhaal te creëren dat beide ouders een gelijke rol in het gezin geeft, is begrijpelijk. Maar er is geen schande meer in onvruchtbaarheid. Tientallen jaren geleden, toen gameetechnologie werd gepionierd, remde de cultuur van schaamte en geheimhouding de discussie over vruchtbaarheidsproblemen, met name mannelijke steriliteit. Niet zo vandaag.
Draagmoederschap, adoptie, IVF en donorconceptie worden allemaal openlijk besproken. Vooruitkijkend moeten we de implicaties van deze reproductieve keuzes erkennen, niet doen alsof ze nooit zijn gebeurd.
We kunnen de invloed van genetica niet ontkennen
We noemen, vreemd genoeg, donor-conceptie "onvruchtbaarheidsbehandeling". Maar als we eerlijk zijn, wordt de onvruchtbaarheid van niemand verholpen door het gebruik van de gameten van een derde partij. Ouders kunnen proberen de donor onmenselijk te maken door de gametendonatie te beschouwen die vergelijkbaar is met bloeddonatie, waarbij de kracht van de sociale ouder als belangrijker wordt aangemerkt dan de anonieme biologische. Maar genetisch materiaal is niet gelijk aan bloeddonatie.
Afgezien van fysieke gelijkenis, zullen kinderen persoonlijkheidstrekken en intelligentie van beide genetische ouders erven. Het negeren van deze realiteit bevordert alleen de onveiligheid in de niet-biologische ouder. Opmerkingen over erfelijkheid worden routinematig gemaakt. Vanaf het moment dat oma in de wieg van de ziekenhuiskamer stapt om te verklaren dat de baby de neus van zijn vader heeft, of de kin van de moeder, merken anderen constant overeenkomsten op.
Ik kan me alleen maar het lef voorstellen van zelftwijfel dat in deze situaties een sociale ouder van door een donor bedachte kinderen zou hebben in de hoop de waarheid te verbergen. En daar stopt het niet. Wetenschapslessen op middelbare scholen over erfelijkheid, de ontwikkeling van specifieke interesses of talenten die niet door het eigen gezin worden gedeeld, de ontelbare keren dat medische professionals vragen stellen over de familiegeschiedenis van verschillende ziekten; onze cultuur is gericht op genetica.
Biologie bepaalt niet wie we worden maar, net als de omgeving waarin we ons bevinden, kunnen we de invloed ervan niet ontkennen. Als we kinderen kennis ontzeggen over hun genetische oorsprong, ontkennen we ze een integraal onderdeel van hun identiteitsvorming.
Anonimiteit is dood
Nooit zijn commerciële DNA-testen betaalbaarder en populairder geweest.
Zelfs als je standvastig weigert ooit een DNA-test te doen en opzettelijk de discussie over genealogie vermijdt, kun je niet voorkomen dat anderen hun genetische afkomst onderzoeken. Er zijn maar een paar DNA-overeenkomsten in een database en een beetje genealogisch detectivewerk nodig om verbindingen tot stand te brengen.
In World kunnen de donaties van één spermadonor worden gebruikt voor vijf tot tien families (de limieten variëren naargelang van de staat). Elke familie kan dezelfde donor meerdere keren gebruiken. De donor zelf zal waarschijnlijk zijn eigen kinderen hebben. Dat zijn veel verwante kinderen in één stad!
Een volwassen kind dat iets vermoedt, kan op een dag besluiten zichzelf te testen en van daaruit is de waarheid onvermijdelijk. Wat voor soort emotionele nood begeleidt dergelijke onthullingen? Wat voor vertrouwen blijft er over als vreemden ons meer vertellen dan onze eigen ouders?
De waarheid is een daad van liefde
Familiebanden groeien door gedeelde ervaringen, opoffering, liefde, jarenlange zorgzaamheid en ouderlijke begeleiding, niet alleen biologische verwantschap. De waarheid hoeft niet bedreigend te zijn. Uw kind zal u bedanken voor het schenken van hen de waardigheid en het respect dat eerlijkheid vergezelt.
Als ze ervoor kiezen om die derde partij te betrekken bij hun conceptie, als ze hem of haar willen kennen, accepteer dat dan als een natuurlijk, misschien onvermijdelijk gevolg van de keuze die ouders hebben gemaakt ten tijde van de conceptie.
In de wereld geven we donors die door ons zijn bedacht informatie over hun donor op 18-jarige leeftijd, maar we kunnen ouders niet dwingen hun kinderen over hun conceptie te informeren. Natuurlijk hebben ouders de vrijheid om te kiezen wat en hoeveel ze onthullen aan hun kinderen, maar het is verstandig om stil te staan ​​bij de kosten van stilte.
Je kunt familierelaties compliceren met fictieve verhalen of je kunt ze vereenvoudigen met de waarheid.