Beide kanten snijden
De snede maken - Het debat over besnijdenis verscherpt
De gedachte aan het besnijden van hun baby appalt veel ouders vandaag. Maar wat als het mogelijk hun leven zou kunnen redden? Sarina Lewis onderzoekt.
Er was geen discussie over de kwestie van de besnijdenis van jongens bij de baby voor Jacinda Fraser. "Ik heb altijd geweten dat ik mijn zoon - of zoons - wilde laten besnijden", zegt de 24-jarige moeder van één. Het was een beslissing die lang voordat ze echtgenoot Shane leerde kennen en lang voordat ze de baby Byron baarde, die nu vijf maanden oud is. Het was een houding die al in het midden van de jaren negentig werd ingenomen toen de 11-jarige Jacinda haar achtjarige broer door de procedure zag gaan.
"Ik herinner me hoe traumatisch het voor hem was om het op die leeftijd te laten doen, " vertelt Jacinda over de besnijdenis, aangespoord door recidiverende infecties door phimosis. (Bij ongeveer 1 procent van de onbesneden jongens komt phimosis de voorhuid rond het hoofd van de penis aan, waardoor hygiëne moeilijk wordt en infecties veel voorkomen.) "Hij kreeg pijn en had een week vrij van school. "
Fast-forward 13 jaar na de geboorte van de babyjongen van het stel en de Frasers waren verrast door de moeilijkheid die ze ondervonden bij het uitvoeren van hun gezamenlijke ouderlijke beslissing om hun zoon te besnijden. De staf van hun regionaal Victoriaans ziekenhuis was terughoudend om het te bespreken: "Niemand heeft ons informatie verstrekt om de risico's en de voordelen van het uitvoeren ervan te verklaren, " herinnert Jacinda zich. "Het was voornamelijk een oordeel door hen over waarom we het zouden willen doen als het niet nodig is."
Het paar wendde zich tot het internet op zoek naar persoonlijke verhalen en meningen en probeerde het medisch onderzoek te ontcijferen. Uiteindelijk leidde het hen naar de website van Melbourne's Dr Hershel Goldman en - vier maanden na de geboorte van baby Byron - de besnijdenis van hun zoon. "Het is raar", weerspiegelt Shane, 27. "Het is alsof ze de informatie daar niet plaatsen om de mensen weg te sturen van het doen."
Maar de Frasers lijken volgens de statistieken in een minderheid te zijn. Gegevens van het Royal Australasian College of Physicians (RACP) geven aan dat terwijl tot 60 procent van de mannelijke bevolking in de jaren 1950 en 1960 neonatale besnijdenis onderging, zo weinig als 10 tot 20 procent van de mannelijke bevolking in Wereld vandaag besneden wordt: kindermannetjes besnijdenissen zitten rond de 5 procent in Victoria en South World, 7 procent in Western World, 25 procent in NSW en ongeveer 35 procent in Queensland.
Maar recent onderzoek naar het verband tussen besnijdenis en vermindering van de overdracht van seksueel overdraagbare aandoeningen heeft het debat opnieuw geopend. Grootschalige besnijdenisproeven in Afrikaanse landen hebben aangetoond dat besmette heteromannen 60 procent minder kans hebben om geïnfecteerd te raken met HIV dan hun onbesnedenen. De huidige internationale studies suggereren ook dat besnijdenis van mannelijke partners vrouwen substantiële bescherming kan bieden tegen baarmoederhalskanker en chlamydia, een bekende oorzaak van onvruchtbaarheid bij volwassen vrouwen als ze niet worden behandeld.
Het is een groot voordeel om toe te schrijven aan het verwijderen van een klein stukje huid, kleiner voor een pasgeboren babyjongen dan de spijker op de tenen van een volwassene. Maar wat de neonatale voorhuid mist in grootte, maakt het duidelijk goed in emotionele trekkracht.
"Het genereert gewoon zoveel passie en woede", zegt professor David Forbes, voorzitter van het pediatrie- en kindergezondheidsbeleid en belangenbehartigingscomité van de RACP. "Het is de interface voor veel mensen van politiek van zelf en religie - en, ik denk voor sommige mensen, seksualiteit." Hoewel het RACP-beleid nooit de routinebesnijdenis van zuigelingen heeft bepleit, is de mate van oppositie in het verleden veel minder heftig geweest. Pas in 2004 beoordeelde de RACP "er is geen medische indicatie voor routinematige besnijdenis bij pasgeborenen".
Vandaag wordt die verklaring opnieuw beoordeeld en Forbes is de man die de leiding heeft.
"Ik dacht dat vanwege wat er internationaal gebeurde, het beleid waarschijnlijk zou moeten veranderen in een sterkere bevestiging van de besnijdenis." Hij zegt echter dat de nadruk meer ligt op HIV en AIDS, seksueel overdraagbare aandoeningen en de besnijdenis van volwassenen, dan op baby's. De professor benadrukt dat de RACP overtuigd moet zijn van de langetermijn voordelen voor de gezondheid van de circumcisie als betrekking hebbend op baby's voordat een beleidsverandering wordt overwogen: "Voordelen [met betrekking tot de verspreiding van seksuele ziekte] ontstaan na het tijdperk van de puberteit." In die tijd, voegt Forbes eraan toe, kan een puberende man een geïnformeerde beslissing nemen voor eigen rekening.
"Je kunt het risico op urineweginfecties bij jongens verminderen door ze te besnijden, maar jongens hebben sowieso een veel lager tarief dan meisjes, " zegt Forbes. "Maar als je zegt dat we het willen laten doen omdat het er leuker uitziet of we willen dat [onze zoon] hetzelfde is als zijn vader, dan is dat een cosmetische operatie voor een baby die geen keus heeft. logisch, en ik denk niet dat het ethisch is. "
Zeker, Amity Dry, moeder en auteur van de blog, ziet het op deze manier. Hoewel Dry een gevecht onderging om haar man Phil Rankine, 40, naar haar manier van denken te brengen, koos het paar uit Adelaide er uiteindelijk voor om Jamison, nu drie, niet te besnijden. "Ik zie het op dezelfde manier als de amandelen, " zegt Dry, wiens besneden echtgenoot veronderstelde dat zijn zoon in zijn voetsporen zou treden. "Je neemt de amandelen van een baby niet mee voor het geval ze geïnfecteerd raken en later uit het leven moeten worden gehaald, dus het idee om het als preventie te doen, had voor mij gewoon geen zin."
Wat het bewijsmateriaal betreft dat verminderde percentages seksueel overdraagbare aandoeningen aantoont, zegt de 31-jarige dat ze van plan is haar zoon te leren veilige seks te beoefenen. Dat is beter, meent Dry, dan het verwijderen van de voorhuid. "Als ze dat stuk huid niet mogen hebben, waarom zijn ze er dan mee geboren?" ze stelt vragen.
Het is het type reactie voor pro-besnijdenis voorstander en moleculair bioloog Dr. Brian Morris vindt het beangstigend. Een gepassioneerde voorstander van de procedure (Morris stuurde dagen na ons gesprek e-mails per e-mail, elk met studies die de vermeende gezondheidsvoordelen van besnijdenis rapporteerden), de professor in moleculaire medische wetenschappen aan de universiteit van Sydney gelooft dat er overweldigend bewijs is dat wijst op neonatale mannelijke besnijdenis als een medische noodzaak.
Tijdens de ontwikkeling van een procedure die kan testen voor het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, ontdekte Morris dat vrouwen met besneden partners een veel lager risico op de ziekte hadden. "Het is de perfecte omgeving voor een infectie", zegt Morris over de onbesneden penis. "Het is vies, gunky en ik kan ook stinken toevoegen." Morris, oprichter van circinfo.net, een pro-besnijdenis site, slaat argumenten weg die pijn en verminderde gevoeligheid noemen als "gobbledygook".
"Als er ergens een probleem is waar naar geluisterd moet worden, is het besnijdenis", zegt hij. "En de baby hoeft absoluut geen pijn te voelen door de Russell-techniek te gebruiken."
Ontwikkeld door Brisbane's dr. Terry Russell, maakt de techniek gebruik van een apparaat dat de Plastibell wordt genoemd, gecombineerd met de toepassing van anesthetische crème. "De risico's van conventionele besnijdenis waren bloeding, infectie en het risico dat het operatief zou worden verkloot, " zegt Russell, die beweert dat zijn procedure "volledig pijnloos" is.
Dit speelde een grote rol bij de beslissing van het paar van Brisbane, Andre en Craig Allan, om hun babyjongen, Cooper, te laten besnijden. De procedure werd uitgevoerd toen hij acht weken oud was en Andre, 37, zegt dat terwijl ze enige onrust voelde, Cooper geen reactie vertoonde. De Allans zeggen dat hun vrienden weinig of geen respons hebben geboden voor of tegen de procedure.
Op hun beurt konden de Allans geen verschil zien tussen de beslissing om te besnijden en de beslissing om te immuniseren. Craig, 40, legt uit: "Zoals je misschien kiest om je kinderen te immuniseren of niet te immuniseren, ontdekten we dat het in zijn belang was voor zijn gezondheid en welzijn als we de besnijdenis zouden doormaken."
Maar voor pasgeboren specialist, kinderarts en anti-circumcisie activist Dr. George Williams zijn deze argumenten niet overtuigend. "Ik ken kinderen die zijn gestorven aan de besnijdenis of die hun hele penis hebben verloren of een deel van hun penis hebben verloren, ik ben getuige geweest van veel besnijdenissen en ik raad de ouders er actief tegen aan." Williams, de medische adviseur en oprichter van circinfo.org, een anti-besnijdenis website, gelooft dat het een kwestie van mensenrechten is.
"We hebben wetten tegen vrouwenbesnijdenis, maar we lijken geen mannelijke kinderen te willen beschermen, en de resultaten zijn hetzelfde", zegt Williams. "Als je kijkt naar de jaren 1800 en 1900, besnijdenis werd gedaan om te beschermen tegen masturbatie, geestesziekte - elke 20 of 30 jaar is er een nieuw excuus.In de jaren '70 was het urineweginfecties, en nu is het HIV / AIDS.
"Wanneer u onnodige operaties oplegt aan kinderen zonder medisch voordeel, schendt u de rechten van dat kind voor zelfbeschikking", zegt Williams. "Maar als een volwassene besluit om besneden te worden, is dat zijn keuze en daar heb ik geen probleem mee."
Bespreek dit probleem hier in de EB-forums.