Bloggers delen woede over tweelingzwangerschappen
tweeling huilen
Op de ouderschapswebsite Babble hebben een verwachtende mama en papa geschreven dat ze, na twee jaar vruchtbaarheidskalenders, intra-uteriene inseminaties en in-vitrofertilisatie, nu zwanger zijn van een tweeling.
Eigenlijk gaan de blog-items over hoe ze niet opgetogen zijn. In feite zijn ze "doodsbang" (haar woorden) en "pi ** ed" (zijn). Moeder en vader hadden gehoopt hun drie jaar oude zoon een jonger broertje of zusje te geven, maar ze hadden niet gehoopt hem er twee te geven.
"De tweeling komt snel en ik voel geen gevoel van vreugde", schrijft Mum. "We zijn niet rijk, we werken er hard aan om onze zoon een goed leven te bieden, en we hebben dromen, zoals alle gezinnen doen, om naar Disney, universiteit, enz. Te gaan. Ik maak me zorgen over hoeveel van onze aandacht en middelen zullen worden genomen weg van onze eerstgeborene. "
Hun ellende werd nog verergerd door het feit dat iedereen om hen heen hun tweeling in wording zag als een positieve ontwikkeling. De eigen arts van het koppel heeft de mogelijkheid van twee levensvatbare foetussen als "goed nieuws" aangekondigd.
Het paar schreef onder pseudoniemen om zichzelf en hun kinderen te beschermen tegen het oproer van internet dat op het punt stond om op hen te regenen. En het regende: commentatoren stroomden naar de stukken om de ouders te vertellen dat ze zich gezegend zouden voelen om onder alle omstandigheden zwanger te zijn geworden. Veel koppels worstelen immers al jaren om zonder succes te verwekken. Sommigen worden alleen zwanger om te mislukken. Dit echtpaar investeerde veel tijd, geld en moeite om een ​​ander kind ter wereld te brengen, en nu zijn ze ontevreden over hun uitzonderlijke geluk. Nou, "boo [expletive] hoo, " zoals een commenter het zei.
Het eenvoudige antwoord is om te zeggen dat dit paar een aanpassing van de houding nodig heeft (of professionele hulp: antenatale depressie is net zo gewoon als postnatale depressie en het paar is momenteel in therapie om hun problemen aan te pakken). Maar hun verhaal spreekt over hoe verontrustend een onverwacht kind kan zijn, zelfs als zijn ouders de middelen hebben om een ​​zwangerschap te plannen en zelfs te ontwikkelen.
We denken vaak aan ongeplande zwangerschappen op een glijdende morele schaal. De sociale acceptatie van het niet gelukkig zijn om een ​​nieuw leven in de wereld te brengen verschuift, afhankelijk van het waargenomen reproductieve vermogen van de toekomstige ouders. Abortussen worden meer geaccepteerd wanneer de vrouw geen keus heeft om zwanger te worden, of wanneer ze weinig andere keus heeft dan te stoppen (wanneer het dragen van de zwangerschap tot een voldongen feit haar leven bedreigt). Minder sociaal aanvaardbaar - maar nog steeds begrijpelijk - zijn abortussen door zeer jonge of zeer arme ouders, voor wie het opvoeden van kinderen een buitengewone strijd zou vormen.
Dan zijn er die paren die geen kinderen willen hebben die ze niet kunnen betalen om ze allemaal naar Disneyland te brengen. Die mensen worden afgedaan als monsters.
Ergens in het midden zijn de welgestelde ouders die zich tot het uiterste inspannen om zwanger te worden, om alleen te merken dat ze zwanger zijn van drielingen, vierlingen of meer. Omdat deze door IVF geïnduceerde megazwangerschappen riskant zijn, is het gebruikelijk om sommige van de foetussen chirurgisch te elimineren om de kansen van de anderen te verbeteren. Er is zelfs een aangenaam eufemisme ("selectieve reductie") om de procedure te normaliseren als een aanvaardbare keuze in het reproductieve menu. Maar die pas eindigt bij een tweeling. Een tweeling reduceren tot een enkele foetus is een controversiële keuze, omdat, zoals in het stuk van New York Times Magazine uit 2011 van Ruth Padawer over het fenomeen wordt uitgelegd, tweelingen niet als riskant genoeg worden beschouwd voor mama en baby om één van de twee foetussen medisch te elimineren. Het elimineren van één foetus om twee anderen te redden is een begrijpelijke beslissing, maar het elimineren van één op twee komt in het gebied van 'Sophie's Choice'.
Degenen die de keuze maken, bespreken het zelden. Zoals Padawer opmerkt: "geheimhouding komt vaak voor bij vrouwen die een eenkortje worden gereduceerd." Artsen die de procedure uitvoeren, zich bewust van het stigma, vertellen patiënten dat ze voorzichtig moeten zijn met het bekendmaken van hun beslissing. " Sommige vrouwen, "zegt ze, " zijn zo bang om met minachting te worden behandeld dat ze deze informatie zelfs onthouden aan de verloskundige die hun kind zal afleveren ".
Babble's anonieme koppel "overwoog een reductie van ongeveer 30 seconden", zegt de vader, maar besloot uiteindelijk ertegen. Toch hoopten ze privé dat artsen een sociaal aanvaardbare rechtvaardiging zouden vinden om een ​​reductie te ondergaan. Niemand kwam. Dat klinkt uitzonderlijk grof, maar de diepte van wanhoop begraven in dat denkproces is leerzaam.
De cultuur van stilte rond dit onderwerp betekent dat mensen zich niet eens bewust zijn van alle reproductieve keuzes die ze moeten maken totdat ze zichtbaar zijn op het sonogram. Dit stel is beschaamd omdat ze hun impopulaire gevoelens hebben uitgezonden, maar ze hebben een dienst gedaan aan aanstaande ouders die hun eigen weging afwegen - en hebben nu misschien een beter idee van wat ze in petto hebben.
-Leisteen