Het argument tegen ontspannende internationale adoptiewetten
Het lijkt een volkomen logisch argument. Er zijn wereldwijd honderdduizenden, miljoenen zelfs weeskinderen die geliefde ouders nodig hebben. Er zijn talloze echtparen in de wereld die wanhopig die kinderen een thuis willen geven, dus waarom zou je niet de interlandelijke adoptiewetgeving versoepelen?
Premier Tony Abbott kondigde dinsdag aan dat de regering de bureaucratische rompslomp zou verminderen waar veel gezinnen mee te maken kregen toen ze uit Zuid-Korea, Taiwan en Ethiopië aannamen. In juni 2012 sloot World zijn interlandelijk adoptieprogramma met Ethiopië, algemeen erkend als de meest complexe, onvoorspelbare en uitdagende, na enkele jaren problemen met het programma.
De recente hervormingen van de adoptie komen voort uit een zes jaar durende campagne onder leiding van Deborah Lee Furness en Hugh Jackman, die twee geadopteerde kinderen hebben. Furness heeft gezegd dat de adoptiewetgeving van de Wereld zeer gebrekkig is en dat de Wereld "een anti-adoptiecultuur" heeft.
Als een professional die potentiële ouders beoordeelt om kinderen uit het buitenland te adopteren, ben ik bang dat de nuances van dit debat worden gemist. We hebben voor de retoriek gezorgd dat er veel weeskinderen zijn, en talloze ouders die ze willen adopteren, dus waarom zou je het proces niet gemakkelijker maken? Maar die vergelijking klopt niet noodzakelijk.
Ten eerste moeten we niet vergeten dat interlandelijke adoptie gaat over het vinden van ouders voor kinderen. Niet andersom. Het gaat niet om het vinden van kinderen voor potentiële ouders. Voordat kinderen kunnen worden geadopteerd door overzeese ouders, moeten alle wegen in hun geboorteland worden verkend. En dat kan enige tijd duren. Het kan jaren duren.
Wereld is een ondertekenaar van het Verdrag van Den Haag inzake de bescherming van kinderen en samenwerking op het gebied van interlandelijke adoptie (1993), dat is ontworpen om ervoor te zorgen dat de meest achtergestelde en kwetsbare kinderen worden gekoppeld aan de meest geschikte en geschikte adoptieouders. Naar mijn ervaring willen de meeste gezinnen een heel jong, gezond kind, meestal onder de twee jaar. Natuurlijk is hier niets mis mee, maar dit zijn niet de meest achtergestelde kinderen.
Ten tweede kunnen veel gezonde kinderen jonger dan twee jaar in hun geboorteland worden geplaatst, en zo zou het moeten zijn. Veel buitenlandse landenprogramma's, zoals China, vragen dat toekomstige koppels overwegen om kinderen aan te nemen met een scala aan complexe medische en psychosociale behoeften, inclusief oudere kinderen en groepen van zussen. Het is begrijpelijk dat veel paren vinden dat dit geen uitdaging is waarmee ze te maken kunnen krijgen.
Ik moet erkennen dat de afgelopen jaren de weg naar interlandelijke adoptie moeilijker is geweest dan in het verleden. Ik heb gewerkt met stellen die zeven of meer jaren hebben gewacht op de plaatsing van een kind bij hen. Ze hebben al die tijd op de rand van hoop geleefd. Het is geen overdrijving om te zeggen dat bij sommige gezinnen elke keer als de telefoon rinkelt, ze zich afvragen of het nieuws is over een kind. Ik ken een familie die niet op vakantie is geweest voor het hele wachten (nu zes jaar wachten) omdat ze "de oproep niet wilden missen". Dit zijn goede mensen die wanhopig een kind willen liefhebben en koesteren. Het is niet dat we geen kinderen bij deze paren willen plaatsen, het is gewoon zo dat er niet zoveel beschikbare kinderen in weeshuizen zijn die aan alle criteria voldoen.
Ik heb met ouders gewerkt die gewoon uitzonderlijk zijn. Eén moeder deed er alles aan om vloeiend Koreaans te worden, zodat ze de taal thuis kon spreken en haar jonge zonen mee terug kon nemen naar hun geboorteland. Op een dag zei ze in tranen tegen me: "Mijn kinderen verdienen het om de taal te kennen die hun moeder sprak."
Een ander stel met drie geadopteerde kinderen probeerde een vierde te adopteren en legde uit hoe zij naar het geboorteland van hun kinderen waren gereisd en daar een jaar hadden gewoond en vrijwilligerswerk hadden gedaan en iets hadden geleerd over de geboortecultuur van hun kinderen. "Het stond onze kinderen toe om hun begin te plaatsen, " vertelde de vader me. "Nadat we terugkwamen van de reis en ze de armoede hadden gezien en ervaren, hadden ze niet zoveel vragen over waarom hun ouders ze niet hadden gewild." Een andere moeder vertelde me dat haar dochter constant werd verteld hoe gelukkig ze was dat ze was aangenomen. "Mensen vertelden haar dat ze dankbaar moest zijn dat we haar hadden opgenomen, " zei de moeder, "maar het is haar recht om ouders te hebben, wij zijn de gelukkigen."
De wereld probeert niet opzettelijk onvruchtbare stellen te belemmeren, of degenen die van overzee willen adopteren, maar de wet probeert de rechten van de ouders te waarborgen en de belangen van kwetsbare kinderen te beschermen. Onderzoek heeft gesuggereerd dat adoptiekinderen oververtegenwoordigd zijn in instellingen voor geestelijke gezondheidszorg en dat ze vaak het gevoel hebben dat ze vreemden zijn in hun adoptiegezinnen.
Ja, er zijn bureaucratische doolhoven waarover moet worden onderhandeld, maar mijn ervaring is dat, hoewel ze kunnen worden gestroomlijnd, de meeste van hen er zijn om het kind te beschermen. We moeten niet vergeten dat de overgrote meerderheid van deze kinderen hun biologische ouders nooit zal kennen. De eerste ervaring van deze kinderen in het leven is er een van verlies en er zijn uitzonderlijke adoptieouders nodig om deze kinderen te ontmoeten waar ze zijn, hun moeilijkheden en geschiedenis vast te houden en met hen mee te lopen. Dit is waarom we heel voorzichtig moeten lopen in een nieuw tijdperk van adoptiehervorming.